In de zaak die voorlag bij de rechtbank te Zutphen op 30 september 2009, RO 2010, 6, was sprake van een katvanger: de statutair bestuurder was dit alleen in naam terwijl een ander feitelijk optrad als bestuurder van de vennootschap. De vennootschap failleerde. Er was niet voldaan de publicatieplicht van de jaarrekening, zodat het onbehoorlijk bestuur vaststond en de statutair bestuurder het tekort van de boedel moest aanvullen. De statutair bestuurder verweerde zich tegen deze vordering door te stellen dat hij ‘katvanger’ was en het beleid niet had bepaald. Dit verweer redde hem niet. Wie zich inschrijft als statutair bestuurder is aansprakelijk indien sprake is van onbehoorlijk bestuur. Of hij feitelijk daden van bestuur heeft verricht of niet, wordt hierbij niet betrokken. Wel mogelijk is dat de rechtbank de vordering om deze reden matigt: eerder besloot de rechtbank Arnhem in 1995 hiertoe. In een eerdere uitspraak van de rechtbank te Utrecht, zag zij geen aanleiding de vordering te matigen wegens het zijn van ‘katvanger’.

Reden om niet lichtvaardig over te gaan tot het inschrijven van statutair bestuurder, terwijl feitelijk een ander het beleid bepaalt…