Vader plaatst foto’s en filmpjes van minderjarig kind op Hyves-profiel en wordt door zijn ex-vrouw gesommeerd om deze foto’s te verwijderen.

Partijen zijn met elkaar gehuwd geweest, uit welk huwelijk is geboren hun thans vijf jaar oude zoon. De man heeft een aantal malen foto’s van zijn zoon geplaatst op een voor iedereen toegankelijk gedeelte van zijn Hyves-profiel en die foto’s telkens weer verwijderd na bezwaar van de vrouw.

De vrouw vordert nu veroordeling van de man tot onmiddellijke verwijdering van alle gegevens van hun zoon, daaronder uitdrukkelijk begrepen, maar niet alleen beperkt tot adresgegevens, foto’s en filmpjes en die verwijderd te houden van het internet zolang de vrouw en de zoon daartoe niet hun toestemming hebben verleend.

De vrouw stelt daartoe dat de man hun zoon onnodig in gevaar brengt, omdat zowel de man als de vrouw in een TBS-kliniek hebben gewerkt. De vrouw is thans werkzaam als begeleidster van vrouwen, die in verband met relatieproblemen zijn ondergedoken en op een geheim adres verblijven en de man nu werkt bij het Leger des Heils. Derhalve is het van belang dat de privé-levens van de man, de vrouw en hun zoon zo veel mogelijk worden afgeschermd. De vrouw stelt verder, met verwijzing naar het Verdrag inzake de rechten van het kind, dat de man de persoonlijke levenssfeer van hun zoon schendt en dat de man misbruik maakt van het ouderlijk gezag.

De man voert aan dat hij thans alleen nog foto’s van hun zoon op het afgeschermde gedeelte van zijn Hyves-profiel plaatst, zodat alleen bekenden toegang tot die foto’s hebben. Door de man wordt bestreden dat hij het ouderlijk gezag schendt, nu geen sprake is van een zo ingrijpende beslissing dat daarvoor toestemming van de vrouw nodig is.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat de man door het plaatsen van foto’s op een niet afgeschermd gedeelte van het internet inbreuk maakt op de (ook door voormeld Verdrag beschermde) privacy van de zoon, alsmede dat hij de op grond van het gezamenlijk gezag op hem rustende verplichting om belangrijke beslissingen omtrent de minderjarige na onderling overleg te nemen, niet nakomt. Bovendien heeft de vrouw gelet op haar werkzaamheden belang bij afscherming van haar persoonlijke levenssfeer en die van haar zoon. Nu niet weersproken is dat de man foto’s van de zoon op het internet heeft geplaatst en die foto’s na sommatie van de vrouw weliswaar heeft verwijderd, maar na enige tijd andermaal heeft geplaatst, zal de voorzieningenrechter de vordering in zoverre toewijzen.

Anders is het, volgens de voorzieningenrechter, met het plaatsen van foto’s door de man op het slechts voor zijn “vrienden” toegankelijke gedeelte van zijn Hyves-profiel. De vrouw heeft niet aannemelijk gemaakt en niet valt in te zien dat daarvan hinder, leed, schade, onheil of ander ongerief dan wel een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de vrouw en de zoon redelijkerwijze te verwachten valt. De omstandigheid dat partijen werkzaam zijn in een omgeving die vraagt om afscherming van hun privacy en van die van hunzoon, leidt niet tot een ander oordeel. Dat in dat verband bijzonder gevaar te duchten valt van foto’s van de zoon op het afgeschermde Hyves-profiel van de man is door de vrouw niet verder geconcretiseerd en ook overigens niet direct aannemelijk. Van misbruik van ouderlijk gezag is in zoverre, volgens de voorzieningenrechter evenmin sprake.

De voorzieningenrechter beveelt de man om alle gegevens, daaronder begrepen maar niet beperkt tot adresgegevens, foto’s en filmpjes, van de zoon van het internet te verwijderen en verwijderd te houden anders dan voor zover deze gegevens worden geplaatst op alleen voor door de man toegelaten “vrienden” toegankelijke onderdelen van zijn Hyves-profiel.