Toegang tot e-mailbox werknemer instemmingsplichtig

 In Arbeidsrecht

Werkgevers dienen er rekening mee te houden dat de ondernemingsraad een instemmingsrecht kan hebben ten aanzien van een besluit tot het verlenen van toegang tot de e-mailbox van werknemers, ongeacht het doel daarvan.

Artikel 27 lid l WOR bepaalt onder meer dat een ondernemer de instemming nodig heeft van de ondernemingsraad wanneer hij besluit een regeling “inzake voorzieningen die gericht zijn op of geschikt zijn voor waarneming van of controle op aanwezigheid, gedrag of prestaties van de in de onderneming werkzame personen” vast te stellen, te wijzigen of in te trekken. Dat het oogmerk van de regeling daarbij niet relevant is, ondervond de gemeente Amsterdam na een uitspraak van het gerechtshof Amsterdam.

Het beleid van de gemeente Amsterdam richt zich op een goede bereikbaarheid van haar werknemers voor burgers. In dat kader heeft de gemeente Amsterdam intern de instructie bekendgemaakt dat werknemers tijdens hun vakantie de zogenaamde afwezigheidsassistent van hun e-mailaccount dienen in te stellen en een collega de toegang dienen te verlenen tot zijn of haar e-mailbox. De e-mailbox van de werknemers die vergeten zijn een collega toegang te verlenen, wordt na één dag in de gaten gehouden door de Teammanager die daarvoor een vervangende, tijdelijke machtiging ontvangt van bedrijfsbureau S&M. De ondernemingsraad heeft zich naar aanleiding van deze berichtgeving op het standpunt gesteld dat de gemeente Amsterdam haar besluit eerst voor instemming had moeten voorleggen. Zij krijgt immers middels een technische voorziening (gefaciliteerd door bedrijfsbureau S&M) toegang tot de e-mailbox van de desbetreffende werknemers, waarmee hun gedrag en prestaties kunnen worden waargenomen en gecontroleerd. Het gerechtshof volgde het argument van de ondernemingsraad. Het verweer van de gemeente dat de toegang tot de e-mailboxen slechts bedoeld is voor het vergroten van de bereikbaarheid van haar werknemers voor burgers en niet gebruikt wordt als controlemiddel hield geen stand.

Voor het al dan niet bestaan van een instemmingsrecht ten aanzien van een soortgelijke regeling is dus van belang dat een voorziening niet per se gericht hoeft te zijn op waarneming of controle van de werknemers, maar dat al voldoende is dat de regeling hiervoor geschikt is.

Recent Posts
  • 2 juni 2026

    We noemen het HaaS, want dan is het geen HuuR. Of toch wel..?

    Hanneke Slager
    Hardware als dienst HaaS (hardware as a service) en varianten daarop, zoals DaaS (device as a service), zijn populaire vormen van het beschikbaar stellen van hardware. Van zware servers tot laptops, tablets, smart phones, netwerkapparatuur en PC’s en alle andere IT “spullenboel” daartussenin (ik noem dat hierna gemakshalve allemaal “hardware”). Met “as a service” wordt
    Read More
  • 28 april 2026

    Nieuwsbrief april 2026

    Hanneke Slager
    Woord vooraf  De laatste tijd zien we veel nieuwe ontwikkelingen die impact hebben op de IT-sector. Er is in korte tijd veel nieuwe wetgeving gekomen en we zien een toenemende dreiging van cyberaanvallen, waarbij hackers steeds geraffineerder te werk gaan en maximaal gebruik maken van de mens als ‘zwakste schakel’. Als gevolg hiervan hebben we
    Read More
  • 14 april 2026

    De zorgplicht van de IT-leverancier onder de loep: het vervolg bij de Hoge Raad

    Joar Spangenberg
    Op 13 maart 2026 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in de zaak GAC/Verano c.s. De Hoge Raad verwerpt alle cassatieklachten van GAC, waarmee het oordeel van het Hof ’s-Hertogenbosch definitief in stand blijft. Een relevante uitspraak voor de IT-praktijk. Wat was de kern van de zaak? Het geschil draaide om de implementatie van een
    Read More

Leave a Comment

Top