Aantasting van een ontwerp

 in IT-recht

Onderhavig geschil betreft de inbreuk op het ontwerp van een architect. Nadat de oorspronkelijk eigenaar zijn huis had overgedragen, wilde de nieuwe eigenaar het ontwerp aanpassen. Conform de regels heeft de nieuwe eigenaar met de architect van het huis contact opgenomen, waarbij laatstgenoemde een aantal voorstellen tot verbouwing heeft gedaan. Partijen hebben menigmaal overleg gevoerd. Na enige tijd is de eigenaar tot verbouwing van het pand overgegaan, zonder dat de architect daarvan op de hoogte was. De verbouwing geschiedde echter niet volgens het aangeboden ontwerp. Nadat de architect een bouwstop had gelast, heeft hij de eigenaar een gewijzigd ontwerp voorgelegd. Tot een uitvoering van het ontwerp is het niet meer gekomen.

De architect vordert onder meer dat het bouwwerk wordt gestaakt en dat het met het originele ontwerp in overeenstemming wordt gebracht, op grond van inbreuk op zijn auteursrecht en persoonlijkheidsrecht. In lijn met de rechtspraak bevestigd Rechtbank Amsterdam het bovenstaande. Er is sprake van een auteursrechtelijk werk, waarbij door de eigenaar op gezichtsbepalende punten van het ontwerp is afgeweken, terwijl laatstgenoemde wist dat de architect daar bezwaren tegen had en daarom geen toestemming had gegeven. Er is daarom sprake van verminking van het werk van de architect. Het verweer van de eigenaar dat de architect van zijn rechten had afstand gedaan gaat in de onderhavige zaak niet op. Het had op de weg van de eigenaar gelegen om vóór aanvang van de bouw voor de wijzigingen toestemming van de architect te verkrijgen.

Vervolgens toetst de rechtbank het reputatieschade-criterium. Hieruit volgt dat de architect reputatieschade zal lijden, dan wel zou kunnen lijden, doordat het publiek hem zal associëren met het gewijzigde ontwerp, terwijl de architect aan het pand in zijn huidige vorm zijn naam niet wil verbinden. Een beroep op misbruik van recht biedt de eigenaar eveneens geen soelaas. De huidige eigenaar – die zelf professioneel werkzaam in de bouwwereld is – heeft immers willens en wetens het risico genomen dat de architect zich niet zou kunnen vinden in de uitvoering die hij aan diens ontwerp gaf, alsmede dat hij daarop door de architect zou worden aangesproken. Indien dat risico zich vervolgens verwezenlijkt, kan de eigenaar de gevolgen daarvan niet afwentelen op de architect, maar dient hij deze zelf te dragen.

Recent Posts
  • 26 april 2018

    Moet aanzeggen nu wél of niet schriftelijk?

    Marion Hagenaars
    Het lijkt zo eenvoudig: de werkgever informeert de werknemer schriftelijk uiterlijk een maand voordat een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van rechtswege eindigt over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst. Doet hij dit niet, dan is hij aan de werknemer een vergoeding verschuldigd. Waarom ontstaat er dan toch zo vaak discussie tussen werkgever en
    Lees verder
  • 19 maart 2018

    Wie bepaalt noodzaak en inhoud verbetertraject: werkgever of medewerker?

    Marion Hagenaars
    Voor de HR-professional een bekend verschijnsel: disfunctioneren. Met de aantrekkende arbeidsmarkt waardoor het vinden van geschikte kandidaten een uitdaging is, is de disfunctionerende medewerker voor de HR-professional een belangrijk agendapunt. Dit geldt zeker binnen de IT-branche. Maar wie bepaalt of een verbetertraject noodzakelijk is? En waar moet een goed verbetertraject aan voldoen?
    Lees verder
  • 13 maart 2018

    De HR professional en privacy – Deel VII: persoonsgegevens delen met derden

    Marion Hagenaars
    Evelien van den Berg
    Personeelsgegevens die u als werkgever verkregen heeft, mag u niet zomaar doorgeven aan personen of instanties buiten uw organisatie. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de Belastingdienst, het UWV, het pensioenfonds of uw advocaat. Verstrekken van personeelsgegevens aan derden Als werkgever verwerkt u persoonsgegevens en daarop is de AVG van toepassing. U bent dan verwerkingsverantwoordelijke en dat
    Lees verder

Plaats een reactie