Auteursrecht en slaafse nabootsing op ventilatiesystemen

 in IT-recht

Inzet van de procedure is een ventilatiesysteem voor de intensieve veehouderij. Sinds 1994 brengt Scan Air dit systeem op de markt onder de naam Optiflex, dat wordt gekenmerkt door een gebogen ventilatieklep en een buitenrand die bestaat uit een gekoppeld buizenframe, waardoor diverse lengte- en breedtematen mogelijk zijn. Het ventilatiesysteem wordt ingebouwd in de stalmuur en zorgt voor toevoer van buitenlucht in de stal. Scan-Air komt erachter dat Kuipers Kunststofbewerking een soortgelijk systeem aanbiedt, dat een zeer sterke gelijkenis vertoont met de Optiflex. Scan-Air start een gerechtelijke procedure waarvan de grondslag is gestoeld op enerzijds inbreuk op het auteursrecht en anderzijds slaafse nabootsing van de Optiflex.

Rechtbank ‘s-Hertogenbosch wijst het auteursrecht af. Het Optiflex systeem ontbeert een oorspronkelijk karakter en een persoonlijk stempel van de maker, welke zijn vereist om een voorwerp auteursrechtelijke bescherming toe te kennen. In de literatuur is vastgesteld dat het door de aard van de maker het bepaalde persoonlijk karakter dat aan een werk in de zin van de Auteurswet eigen is, ontbreekt aan de oplossing van een technisch probleem. Dat wil zeggen dat de koppelsystemen, de scharnieren en de klephouder aldus technisch bepaald zijn en geven te weinig uiting aan het subjectieve en persoonlijk karakter van de maker.

Vervolgens behandeld de rechtbank de slaafse nabootsing. Het bestaan van enkel verwarringsgevaar is onvoldoende. Hiervan is sprake indien Kuipers tekortschiet in haar verplichting om alles eraan te doen wat redelijkerwijs mogelijk en nodig is, zonder dat daarbij afbreuk wordt gedaan aan de technische en deugdelijke bruikbaarheid van het product, om te voorkomen dat door de visuele gelijkenis tussen beide systemen gevaar voor verwarring ontstaat of dat gevaar wordt vergroot. Volgens de rechter was hier geen sprake van. Kuipers had de desbetreffende onderdelen nagebootst, terwijl het binnen dat kader mogelijk was om andere keuzes te maken, zonder aan de bruikbaarheid en deugdelijkheid afbreuk te doen.

Lees hier het vonnis.

Recent Posts
  • 6 februari 2018

    Detacheerder pas je relatiebeding aan!

    Marion Hagenaars
    Welke detacheerder kent het belemmeringsverbod niet? Laat je een werknemer werken bij een opdrachtgever onder diens leiding en toezicht dan mag deze werknemer na afloop van de detachering in dienst treden bij of als zelfstandige werken voor deze opdrachtgever. Ook als een relatiebeding is gesloten. Gevolg: verlies van opdrachten. Geen goed vooruitzicht als detachering je
    Lees verder
  • 25 januari 2018

    Detacheerders wees voorzichtig met het Vragenformulier van StiPP

    Marion Hagenaars
    StiPP is het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten. Veel (IT) detacheerders zijn verplicht om zich bij dit pensioenfonds aan te sluiten. Vaak weten of willen detacheerders dit niet. De gevolgen zijn groot. Denk aan: premieafdracht met terugwerkende kracht (vele jaren), dubbele pensioenregelingen, cao verplichtingen, sociale fondsen, gewijzigde sectorindeling.
    Lees verder
  • 6 februari 2018

    De HR professional & Privacy – Deel VI: de zieke werknemer

    Marion Hagenaars
    Evelien van den Berg
    Indien niet zorgvuldig omgegaan wordt met gegevens over de gezondheid van werknemers kan dit grote gevolgen hebben voor hun privacy. Zowel onder de Wbp als de AVG geldt dan ook dat deze gegevens worden aangemerkt als bijzondere persoonsgegevens. Deze mogen verwerkt worden indien dit noodzakelijk is voor de goede uitvoering van wettelijke voorschriften, pensioenregelingen of
    Lees verder

Plaats een reactie