Auteursrechtelijke bescherming van een ‘Graphical user Interface’

 in IT-recht

De AG bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap heeft op 14 oktober 2010 in de zaak C-393/09 geconcludeerd dat een ‘graphical user interface’ niet is aan te merken als computerprogrammatuur in de zin van artikel 1 lid 2 van de Computerrichtlijn 91/250 en derhalve niet de daarbij behorende auteursrechtelijke bescherming geniet. Een ‘graphical user interface’ kan naar de mening van de AG wel auteursrechtelijke bescherming genieten als een ‘normaal’ werk van letterkunde mits sprake is van een nieuw en oorspronkelijk werk en voor zover de uitdrukkingswijze niet gedicteerd wordt door de technische functie die ermee vervuld wordt. Als ik het goed heb begrepen komt de AG tot deze conclusie omdat hij van mening is dat de bescherming die een computerprogramma geniet (uitsluitend) gelegen is in het doel dat de programmatuur dient, namelijk een computer bepaalde taken te laten uitvoeren, en niet zoals bij andere werken omdat het werk een rechtstreeks beroep doet op de menselijke zintuigen. Daarbij is de AG van oordeel dat de broncode die aan programmatuur ten grondslag ligt strikt onderscheiden moet worden van de grafische weergave daarvan. Hiermee heeft de AG mij niet overtuigd. Het feit dat een stukje programmatuur mede een ‘gezicht’ heeft voor de buitenwereld (uitdrukkingswijze) betekent mijns inziens juist dat dit stukje programmatuur zowel op basis van de algemene bepaling voor werken van letterkunde bescherming kan genieten als op basis van de specifiek op computerprogrammatuur toeziende bepaling.

Lees hier de volledige conclusie AG

Recent Posts
  • 11 augustus 2017

    Hoge bomen…stellen hun eigen verbeterplan op…

    Marion Hagenaars
    Niet alle rechters zijn het met elkaar eens, maar deze rechter is in ieder geval van oordeel dat een werkneemster verantwoordelijk is voor haar eigen verbeterplan. Wanneer is ontslag vanwege disfunctioneren mogelijk? Er moet natuurlijk sprake zijn van disfunctioneren. Maar daarnaast moet de werknemer hiervan tijdig in kennis zijn gesteld, moet de werknemer in voldoende
    Lees verder
  • 3 augustus 2017

    De Curator en de Cloud; IT takes 2 to tango

    Hanneke Slager
    Op 1 juli 2017 is de Wet versterking positie curator (voluit: de Wet van 22 maart 2017 tot wijziging van de Faillissementswet in verband met de versterking van de positie van de curator) in werking getreden. Wat dat met een IT-leverancier zoals een leverancier van cloud diensten te maken heeft? Niet zoveel als geen van
    Lees verder
  • 2 augustus 2017

    IT – contract tussentijds opzeggen: kan dat nu wel of niet? Een link tussen golf en IT – contracten

    Hanneke Slager
    Een golfclub en een onderneming die de administratie voert voor diverse golfverenigingen hadden een “samenwerkingsovereenkomst” gesloten voor het verzorgen van de ledenadministratie. Die overeenkomst was voor een bepaalde vaste duur van 2 jaar aangegaan met stilzwijgende verlenging; indien een van beide partijen de verlenging niet wilde, kon opgezegd worden met inachtneming van een termijn van
    Lees verder

Plaats een reactie