Campina B.V. versus Cono B.V.

 in IT-recht

Campina is een producent van melk en melkproducten. Cono is een kaasproducent en produceert onder meer het merk Beemster. In de periode van 1992-1997 heeft Melkunie, de voorganger van Campina de zeer bekende koeiencommercial gevoerd met acteur Peer Manscini, zowel op televisie als op radio. Nadat Campina afstand had genomen van haar merknaam Melkunie, is zij haar producten gaan voeren onder de naam van Campina. Het reclameformat met de bekende koeien en Peer Manscini heeft zij hierna niet meer gebruikt. In 2007 besluit Cono dat Peer Manscini en zijn bekende koeien op de buis moeten terugkomen.

Campina vordert onmiddelijke stopzetting van de commercial op grond van enerzijds inbreuk op haar auteursrecht op het format van haar oude reclamecampagne, anderzijds het scheppen van verwarring en het misleidend aanhaken bij de commercial van Campina.

Ten aanzien van het auteursrecht op het format oordeelt de Voorzieningenrechter dat Campina niet de rechthebbende is. De “Akte van levering van het auteursrecht” dateert van enkele dagen geleden en een titel voor deze levering is duister.

Het beroep van Campina op artikel 6:194a BW slaagt echter wel. Volgens de rechter is er sprake van vergelijkende reclame. Dat de associatie – en wel meteen aan het begin van de televisiecommercial van Cono – wordt gelegd met de eerdere reclamecampagne van Melkunie is met de woorden “Ik ben mijn broer, ik ben van de kaas”, hoe geestig ook, duidelijk het geval. In de televisiecommercial van Cono wordt Beemsterkaas impliciet als opvolger van zuivelproducten van Melkunie naar voren gebracht. Dit terwijl Campina als rechtsopvolgster van Melkunie met succes in een kostbare reclamecampagne de overgang van Melkunie naar Campina in de markt heeft gezet.

De Voorzieningenrechter is van oordeel dat de televisiecommercial van Cono een kopie van de eerdere reclamecampagne van Melkunie is, hetgeen ertoe leidt dat bij het publiek verwarring ontstaat dat Beemsterkaas van Campina afkomstig is. Dat is onrechtmatig in de zin van boek 6, titel 3, afdeling 3 BW over misleidende en vergelijkende reclame. Cono krijgt dan ook het verbod opgelegd om de commercial op wat voor wijze openbaar te maken, op straffe van dwangsom.

Recente berichten
  • 8 juni 2022

    Vakantiedagen tijdens ziekte, een hoofdpijndossier

    Marion Hagenaars
    “Op vakantie naar Ibiza als je ziek bent, zonder dat deze dagen worden afgeboekt, is dat niet gek?”, werd mij de week gevraagd. Met de zomervakantie in zicht een actueel vraagstuk.  Vakantiedagen, zo eenvoudig is het niet Vakantiedagen, het lijkt zo eenvoudig: je bouwt ze eerst op en daarna neem je ze op. Maar de
    Lees verder
  • 25 mei 2022

    Besmette persoonsgegevens – De Ziggo soap

    Sil Kingma
    Klanten van Ziggo ontvingen afgelopen week een email met de aankondiging dat zij de prijs van haar abonnement met 3,50 Euro gaat verlagen. Sympathiek zou je denken. Er bleek echter een addertje onder het gras te zitten.  In diezelfde email kondigde Ziggo aan haar algemene voorwaarden per 1 juli as eenzijdig aan te passen. Bij
    Lees verder
  • 16 mei 2022

    AP voert cumulatieve boetebevoegdheid maximaal door

    Sil Kingma
    Het is voor het eerst de geschiedenis dat de Autoriteit Persoonsgegevens in een besluit een zestal overtredingen van de AVG constateert. Alle overtredingen hebben betrekking op het gebruik en de beveiliging door de Belastingdienst van haar applicatie Fraude Signalering Voorziening (FSV). FSV was een applicatie waarin signalen werden opgenomen over vastgestelde fraude en signalen die konden wijzen
    Lees verder

Plaats een reactie

Top