Campina B.V. versus Cono B.V.

 in IT-recht

Campina is een producent van melk en melkproducten. Cono is een kaasproducent en produceert onder meer het merk Beemster. In de periode van 1992-1997 heeft Melkunie, de voorganger van Campina de zeer bekende koeiencommercial gevoerd met acteur Peer Manscini, zowel op televisie als op radio. Nadat Campina afstand had genomen van haar merknaam Melkunie, is zij haar producten gaan voeren onder de naam van Campina. Het reclameformat met de bekende koeien en Peer Manscini heeft zij hierna niet meer gebruikt. In 2007 besluit Cono dat Peer Manscini en zijn bekende koeien op de buis moeten terugkomen.

Campina vordert onmiddelijke stopzetting van de commercial op grond van enerzijds inbreuk op haar auteursrecht op het format van haar oude reclamecampagne, anderzijds het scheppen van verwarring en het misleidend aanhaken bij de commercial van Campina.

Ten aanzien van het auteursrecht op het format oordeelt de Voorzieningenrechter dat Campina niet de rechthebbende is. De “Akte van levering van het auteursrecht” dateert van enkele dagen geleden en een titel voor deze levering is duister.

Het beroep van Campina op artikel 6:194a BW slaagt echter wel. Volgens de rechter is er sprake van vergelijkende reclame. Dat de associatie – en wel meteen aan het begin van de televisiecommercial van Cono – wordt gelegd met de eerdere reclamecampagne van Melkunie is met de woorden “Ik ben mijn broer, ik ben van de kaas”, hoe geestig ook, duidelijk het geval. In de televisiecommercial van Cono wordt Beemsterkaas impliciet als opvolger van zuivelproducten van Melkunie naar voren gebracht. Dit terwijl Campina als rechtsopvolgster van Melkunie met succes in een kostbare reclamecampagne de overgang van Melkunie naar Campina in de markt heeft gezet.

De Voorzieningenrechter is van oordeel dat de televisiecommercial van Cono een kopie van de eerdere reclamecampagne van Melkunie is, hetgeen ertoe leidt dat bij het publiek verwarring ontstaat dat Beemsterkaas van Campina afkomstig is. Dat is onrechtmatig in de zin van boek 6, titel 3, afdeling 3 BW over misleidende en vergelijkende reclame. Cono krijgt dan ook het verbod opgelegd om de commercial op wat voor wijze openbaar te maken, op straffe van dwangsom.

Recent Posts
  • 16 januari 2018

    Waadi voor IT detacheerders groot risico

    Marion Hagenaars
    Stel: als IT ondernemer detacheert u eigen werknemers bij klanten. Met deze werknemers heeft u een relatiebeding gesloten met boeteclausule. U hoeft er dus niet bang voor te zijn dat deze werknemers gedurende het relatiebeding bij uw relaties gaan werken. Dit zou immers verlies van opdrachten en opdrachtgevers kunnen betekenen en dus aanzienlijke schade. Of
    Lees verder
  • 10 januari 2018

    “Je bent net een ijsje, ik zou je van onder tot boven willen likken”

    Marion Hagenaars
    Seksuele intimidatie op het werk. Hoe te voorkomen? “Ik moet even tussen je benen grabbelen”, “I’m not looking at your tits”, “Ik heb ook nog een paar lekkere noten”, Facebook-vriendschappen met scholieren, ongepaste uitspraken via WhatsApp en borsten en billen die worden vastgepakt. Grensoverschrijdend gedrag dat ontslag rechtvaardigt of passend binnen de bestaande “knuffelcultuur”? #MeToo
    Lees verder
  • 28 december 2017

    De bewijskracht van blockchain

    Wouter Huisman
    De laatste tijd gebeurde weer genoeg in het land van de cryptocurrencies. Zo steeg de waarde van bitcoin tot maar liefst 20.000 dollar, gaf de Amerikaanse toezichthouder CFTC groen licht voor de handel van futures in cryptovaluta, maar verloor de digitale coin rond de kerst weer bijna een derde van zijn waarde. Terwijl de koers
    Lees verder

Plaats een reactie