Contractuele bescherming databank

 in IT-recht

Een recente prejudiciële beslissing van het Europese Hof van Justitie van 15 januari 2015 (Ryanair ltd vs PR Aviation B.V.) leert ons dat het de maker van een onbeschermde databank vrij staat om gebruiksvoorwaarden overeen te komen die de rechtmatige gebruiker van een dergelijke databank beperkt in het normale gebruik daarvan. In deze zaak ging het om een contractueel verbod om voor commerciële doeleinden gegevens aan een databank te onttrekken.

Wat is een databank

Een databank is een verzameling van geordende en afzonderlijk toegankelijke werken, gegevens of andere zelfstandige elementen. In de hier besproken prejudiciële beslissing gaat het om een onbeschermde databank, dat wil zeggen een databank die niet als een auteursrechtelijk werk is aan te merken noch als een databank dat door het recht sui generis beschermd wordt. In deze zaak ging het om een verzameling van vluchtgegevens die online doorzoekbaar is na registratie op een daartoe ingerichte website.

Belang van deze zaak

Het belang van deze zaak voor ons nationale recht is gelegen in het toepassingsbereik van artikel 24a Auteurswet en artikel 3 Databankenwet. In deze artikelen is kort gezegd bepaald dat een gebruiker gebruik moet kunnen maken van die databank voor zover dit tot het rechtmatige (lees: toegestane) gebruik daarvan behoort. In een overeenkomst mag niet ten nadele van de rechtmatige gebruiker hiervan worden afgeweken. Een rechtmatige gebruiker is een gebruiker die op een legale wijze gebruik maakt van een databank (bijvoorbeeld op grond van een licentieovereenkomst). Omdat in deze zaak geen sprake is van een databank die auteursrechtelijke bescherming geniet noch bescherming door een recht sui generis staat het de maker van een dergelijke onbeschermde databank vrij om bepalingen op te nemen in diens toepasselijke algemene voorwaarden die het normale gebruik daarvan beperken, zoals in onderhavige zaak een verbod op ‘screen scraping’.

Wilt u weten wat deze prejudiciële beslissing kan betekenen voor uw bedrijf of heeft u andere vragen naar aanleiding van dit bericht dan kunt u contact opnemen met mevrouw mr. I.M. Tempelman

Lees hier de volledige beslissing van het EHvJ

Recent Posts
  • 20 juni 2017

    Einde oefening voor werknemer na liegen over klantbezoek en het uiten van dreigementen

    Marion Hagenaars
    Een ontslag op staande voet is vaak wikken en wegen. Zijn de gedragingen ernstig genoeg? Kunnen de gedragingen worden bewezen? Zijn er (privé) omstandigheden die de gedragingen rechtvaardigen? Gaat het niet te ver om de werknemer loon en uitkering te ontnemen? Maar soms maakt een werknemer het zo bont dat een ontslag op staande onvermijdelijk
    Lees verder
  • 13 juni 2017

    Zelfstandig werken onder eigen voorman, toch StiPP

    Marion Hagenaars
    Voor uitleners blijft het spannend. Nederland kent dan wel geen algemene pensioenverplichting, maar via het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten kan deze verplichting toch bestaan. De gevolgen zijn verstrekkend. Ongevraagd met terugwerkende kracht aangesloten worden, over jaren premies afdragen met soms faillissement tot gevolg, dubbele pensioenvoorzieningen met alle fiscale gevolgen van dien. Het is dan
    Lees verder
  • 8 juni 2017

    Thuiswerkdag recht of gunst?

    Marion Hagenaars
    De meeste werkgevers hebben er wel begrip voor: thuiswerken om efficiënter te kunnen werken, reistijd te beperken of werk en zorg beter te kunnen combineren. Maar soms slaat de twijfel toe. Worden de overeengekomen arbeidsuren wel gemaakt? En werkt thuiswerken disfunctioneren niet in de hand? En kan bij deze twijfel de thuiswerkdag zomaar weer worden
    Lees verder

Plaats een reactie