Contractuele bescherming databank

 In IT-recht

Een recente prejudiciële beslissing van het Europese Hof van Justitie van 15 januari 2015 (Ryanair ltd vs PR Aviation B.V.) leert ons dat het de maker van een onbeschermde databank vrij staat om gebruiksvoorwaarden overeen te komen die de rechtmatige gebruiker van een dergelijke databank beperkt in het normale gebruik daarvan. In deze zaak ging het om een contractueel verbod om voor commerciële doeleinden gegevens aan een databank te onttrekken.

Wat is een databank

Een databank is een verzameling van geordende en afzonderlijk toegankelijke werken, gegevens of andere zelfstandige elementen. In de hier besproken prejudiciële beslissing gaat het om een onbeschermde databank, dat wil zeggen een databank die niet als een auteursrechtelijk werk is aan te merken noch als een databank dat door het recht sui generis beschermd wordt. In deze zaak ging het om een verzameling van vluchtgegevens die online doorzoekbaar is na registratie op een daartoe ingerichte website.

Belang van deze zaak

Het belang van deze zaak voor ons nationale recht is gelegen in het toepassingsbereik van artikel 24a Auteurswet en artikel 3 Databankenwet. In deze artikelen is kort gezegd bepaald dat een gebruiker gebruik moet kunnen maken van die databank voor zover dit tot het rechtmatige (lees: toegestane) gebruik daarvan behoort. In een overeenkomst mag niet ten nadele van de rechtmatige gebruiker hiervan worden afgeweken. Een rechtmatige gebruiker is een gebruiker die op een legale wijze gebruik maakt van een databank (bijvoorbeeld op grond van een licentieovereenkomst). Omdat in deze zaak geen sprake is van een databank die auteursrechtelijke bescherming geniet noch bescherming door een recht sui generis staat het de maker van een dergelijke onbeschermde databank vrij om bepalingen op te nemen in diens toepasselijke algemene voorwaarden die het normale gebruik daarvan beperken, zoals in onderhavige zaak een verbod op ‘screen scraping’.

Wilt u weten wat deze prejudiciële beslissing kan betekenen voor uw bedrijf of heeft u andere vragen naar aanleiding van dit bericht dan kunt u contact opnemen met mevrouw mr. I.M. Tempelman

Lees hier de volledige beslissing van het EHvJ

Recent Posts
  • 2 juni 2026

    We noemen het HaaS, want dan is het geen HuuR. Of toch wel..?

    Hanneke Slager
    Hardware als dienst HaaS (hardware as a service) en varianten daarop, zoals DaaS (device as a service), zijn populaire vormen van het beschikbaar stellen van hardware. Van zware servers tot laptops, tablets, smart phones, netwerkapparatuur en PC’s en alle andere IT “spullenboel” daartussenin (ik noem dat hierna gemakshalve allemaal “hardware”). Met “as a service” wordt
    Read More
  • 28 april 2026

    Nieuwsbrief april 2026

    Hanneke Slager
    Woord vooraf  De laatste tijd zien we veel nieuwe ontwikkelingen die impact hebben op de IT-sector. Er is in korte tijd veel nieuwe wetgeving gekomen en we zien een toenemende dreiging van cyberaanvallen, waarbij hackers steeds geraffineerder te werk gaan en maximaal gebruik maken van de mens als ‘zwakste schakel’. Als gevolg hiervan hebben we
    Read More
  • 14 april 2026

    De zorgplicht van de IT-leverancier onder de loep: het vervolg bij de Hoge Raad

    Joar Spangenberg
    Op 13 maart 2026 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in de zaak GAC/Verano c.s. De Hoge Raad verwerpt alle cassatieklachten van GAC, waarmee het oordeel van het Hof ’s-Hertogenbosch definitief in stand blijft. Een relevante uitspraak voor de IT-praktijk. Wat was de kern van de zaak? Het geschil draaide om de implementatie van een
    Read More

Leave a Comment

Top