Domeinnaamgeschil en dealerovereenkomst

 in IT-recht

Eiser (Profan) is eigenaar van het Merk Biomos. Gedaagde (Tijhoff) is sinds 2002 domeinnaamhouder van biomos.nl en verkoopt Biomos producten. Gedaagde stopt in 2004 met de verkoop van de Biomos producten en draagt deze activiteit en de domeinnaam over aan Duty. Eiser vordert de staking van het gebruik van de domeinnaam door Duty en de medewerking van gedaagde voor de overdracht van de domeinnaam. In reconventie vordert Duty van Profan om de dealerovereenkomst na te komen.

De voorzieningrechter oordeelt dat de vordering van eiser dient te worden afgewezen omdat eiser plotsklaps aanspraak maakt op de domeinnaam biomos.nl en alles in razendsnel tempo in het werk heeft gesteld (inclusief beslaglegging) om het haar voor ogen staande doel te bereiken.
Volgens de voorzieningrechter is dit merkwaardig omdat de domeinnaam vanaf juli 2002 tot aan het najaar van 2006 niet in het bezit van eiser is geweest en eiser dit tot voor kort niet wenste. Daarbij is bovendien aannemelijk geworden dat alle betrokken partijen baat hadden bij voornoemde handel en daar ook geld mee verdienden.
De voorziening rechter wijst de vordering van de eiser tegen gedaagde af met de instructie aan Tijhoff om de overdracht van de domeinnaam aan Duty te bewerkstelligen teneinde verdere geschillen te voorkomen.

Met betrekking tot de eis in reconventie mocht Duty er redelijkerwijs op vertrouwen dat hij als (sub)dealer van Profan fungeerde. Volgens de voorzieningenrechter bedienden partijen ieder een deel van de voor het product Biomos bestemde markt. Bovendien handelden partijen gedurende twee jaar met grote regelmaat met elkaar en Tijhoff werd door Profan aangemerkt als wederverkoper van het product Biomos, zodoende dient door de stilzwijgende goedkeuring van Profan, ook Duty als wederverkoper te worden gezien. Profan wordt veroordeeld tot nakoming van de dealerovereenkomst met Duly.

Recente berichten
  • 2 november 2018

    Wat is eigenlijk allemaal een datalek?

    Bob Cordemeyer
    Wat is eigenlijk allemaal een datalek? Dat triggerde mij recent weer in het antwoord van de minister voor rechtsbescherming Sander Dekker, op 31 oktober 2018, op vragen van de Tweede Kamer. Hij antwoordde onder meer dat “Facebook alleen persoonsgegevens mag verwerken voor advertentiedoeleinden als de gebruiker daar helder en volledig over is geïnformeerd en daar
    Lees verder
  • 31 oktober 2018

    Journalistieke vrijheid versus bijzondere persoonsgegevens seksueel gedrag art 9 AVG

    Bob Cordemeyer
    Het televisieprogramma Undercover had aan de hand van de ervaringen van een betrokkene met een sekswerkster, waarbij een slachtoffer was opgelicht, een heimelijke opname gemaakt van de sekswerkster en een telefoongesprek van die betrokkene opgenomen met de sekswerkster. De sekswerkster zou te zien zijn in het programma, waarbij zij deels onherkenbaar was gemaakt.
    Lees verder
  • 31 oktober 2018

    Het is zover: de Autoriteit Persoonsgegevens dwingt UWV met sanctie gegevens beter te beveiligen

    Bob Cordemeyer
    Uit een persbericht van 30 oktober 2018 van de Autoriteit Persoonsgegevens (hierna: de AP) blijkt dat de AP het UWV een last onder dwangsom van 150.000 euro per maand met een maximum van 900.000 euro heeft opgelegd omdat het beveiligingsniveau van het werkgeversportaal niet voldoet.
    Lees verder

Plaats een reactie

Top