Handel in persoonsgegevens door kamer van koophandel stopt 1 juli 2019 op verzoek Autoriteit Persoonsgegevens

 in Ondernemingsrecht, Privacy

Veel ZZP’ers beklaagden zich over de adressenhandel van de Kamer van Koophandel bij de Autoriteit Persoonsgegevens, die veelal op hun privé-adres ongevraagde aanbiedingen ontvangen. ZZP’ers staan in tegenstelling tot de meeste ondernemingen veelal ingeschreven op hun privé-adres, hetgeen als een inbreuk op hun privacy wordt ervaren. De Handelsregisterwet zal waarschijnlijk mede in dit verband aangepast worden. Staatssecretaris Keijzer heeft al een wetsvoorstel ingediend op 7 maart 2019 ter aanpassing van de Handelsregisterwet, waarmee naast andere wijzigingen het standaard afschermen van woonadressen waarschijnlijk zal worden ingevoerd.

Op 25 april 2018 is er door de Europese Commissie overigens nog een voorstel wijziging van de richtlijn 2003/98/EU inzake hergebruik van overheidsinformatie uitgebracht, waarin ter bevordering van een datagedreven economie nou juist het concept van “high value datasets” wordt geïntroduceerd, welke “ kosteloos” aan iedereen beschikbaar moeten worden gemaakt. De AP heeft nu een “ongevraagd advies” (dat zit in haar takenpakket ingevolge artikel 57 AVG) uitgebracht aan staatssecretaris Keijzer met het advies de kraan van gegevens juist een beetje dicht te draaien. Dat is allemaal nog niet zo eenvoudig en lijkt enigszins tegenstrijdig met elkaar, omdat het handelsregister er juist mede is om het vrijelijk raadplegen van gegevens mogelijk te maken. Wie gebruikt niet de gratis KVK-app waarmee je kosteloos ieder bedrijf kan opzoeken en iedere ZZP’er kan vinden en dat dient een goed doel. Je kan controleren met wie je te maken hebt en of iemand bevoegd is bijvoorbeeld een overeenkomst met je aan te gaan. Notarissen en advocaten maar ook banken zijn bijvoorbeeld ook verplicht de identiteit van kun klanten te controleren onder meer om te voldoen aan de wet WWFT de wet ter voorkoming van witwassen en financiering terrorisme.

Of de AP nou erg praktisch is in haar aanbevelingen lijkt me voor discussie vatbaar. Hoe je die aanbevelingen in wetgeving gaat omzetten lijkt me ook nog niet zo eenvoudig:

  • “Kijk goed of alle informatieproducten de rechtszekerheid in het economisch verkeer dienen”
  • “Stop met het leveren van producten die niet het algemene belang van de rechtszekerheid dienen maar die alleen goed zijn voor het commerciële belang van een individueel bedrijf”
  • “Lever riskante informatieproducten voortaan alleen nog aan erkende afnemers van wie de betrouwbaarheid is getoetst.”

Lees hier ook het bericht van 12 maart 2019 van de AP.

Recente berichten
  • 21 november 2022

    Risicomanagement: voorkom uitval door burn-out

    Marion Hagenaars
    Mirjam Scheper
    Werkend Nederland heeft steeds meer te kampen met burn-out klachten. Dit kan leiden tot (langdurig) ziekteverzuim. Een hoofdpijndossier en kostenpost voor de werkgever. En daarnaast een peperdure levensles voor de werknemer. Uitval door burn-out klachten voorkomen is dan ook beter dan genezen. Maar hoe?
    Lees verder
  • 21 november 2022

    Disfunctioneren: doorgeschoten empowermentbeleid

    Marion Hagenaars
    Mirjam Scheper
    De voorwaarden voor ontslag bij disfunctioneren zijn in de wet duidelijk omschreven. Deze voorwaarden gelden ook als een werkgever een beleid voert dat niet gericht is op dossieropbouw met waarschuwingen en berispingen, maar op aanmoediging.
    Lees verder
  • 21 november 2022

    Monitoring e-mail werknemers: de voorwaarden

    Marion Hagenaars
    Mirjam Scheper
    Onrechtmatig verkregen bewijs door werkgevers brengt belangrijke risico's met zich mee. Dit blijkt ook uit een recente uitspraak van het Hof Arnhem-Leeuwarden. Wat zijn de voorwaarden voor vrije toegang tot de e-mailbox van een werknemer?
    Lees verder

Plaats een reactie

Top