Medi Lease versus Econocom Nederland

 In Ondernemingsrecht

Medi Lease (eiseres) voert een onderneming die zich bezighoudt met het verhuren en leasen van medische apparatuur. Sinds 1988 is zij rechthebbende van het Benelux beeldmerk Medi Lease. Sedert 1989 staat zij in het handelsregister geregistreerd onder de handelsnaam Medi Lease. In 1999 heeft Medi Lease de domeinnaam “medilease.nl” laten registreren.

Econocom (gedaagde) is een onderneming die zich bezighoudt met het deelnemen in en het voeren van directie over andere ondernemingen. Sinds 2004 is zij rechthebbende van het Benelux beeldmerk “Medlease” en van de domeinnaam “medlease.nl”. Sinds 2004 biedt Econocom op de medische markt financiële diensten aan, onder de naam Medlease.

Medi Lease vordert bij Rechtbank Utrecht het gebruik van de naam Medlease door Econocom voor gestaakt te houden. De Voorzieningenrechter maakt echter korte metten met de eis van Medi Lease. Zo wordt geoordeeld dat het onderdeel “Medi Lease” van het beeldmerk van Medi Lease los van het beeldmerk niet als merk kan dienen en derhalve niet voor bescherming in aanmerking komt. Het bestandsdeel “Medi” met name gezien in de markt waarin Medi Lease zich beweegt, moet als een gebruikelijke afkorting voor “Medisch” worden aangemerkt. Het tweede bestandsdeel “Lease”, is ook een veel gebruikte term, te weten het leasen c.q. verhuren van medische apparatuur. Beide bestanddelen zijn beschrijvend voor een kenmerk van de waren en diensten waarvoor het merk in ingeschreven en geven aldus geen bescherming aan deze eenvoudige aaneenvoeging van woorden, als in artikel 2.20 lid 1 sub b BVIE. Een beroep op de inburgering van het beeldmerk wordt door de Voorzieningenrechter eveneens afgewezen. Dat Medi Lease al sinds 1985 onder Medi Lease een onderneming drijft is onvoldoende grond om van inburgering sprake te laten zijn.

Een eventuele inbreuk op de handelsnaam van Medi Lease, o.g.v. artikel 5 en 5a HNW wordt ook afgewezen. De handelsnaam Medi Lease heeft te weinig onderscheidend vermogen om als handelsnaam (in de zin van de Handelsnaamwet) aangemerkt te worden nu deze als zuiver beschrijvend dient te worden aangemerkt.

Recent Posts
  • 2 juni 2026

    We noemen het HaaS, want dan is het geen HuuR. Of toch wel..?

    Hanneke Slager
    Hardware als dienst HaaS (hardware as a service) en varianten daarop, zoals DaaS (device as a service), zijn populaire vormen van het beschikbaar stellen van hardware. Van zware servers tot laptops, tablets, smart phones, netwerkapparatuur en PC’s en alle andere IT “spullenboel” daartussenin (ik noem dat hierna gemakshalve allemaal “hardware”). Met “as a service” wordt
    Read More
  • 28 april 2026

    Nieuwsbrief april 2026

    Hanneke Slager
    Woord vooraf  De laatste tijd zien we veel nieuwe ontwikkelingen die impact hebben op de IT-sector. Er is in korte tijd veel nieuwe wetgeving gekomen en we zien een toenemende dreiging van cyberaanvallen, waarbij hackers steeds geraffineerder te werk gaan en maximaal gebruik maken van de mens als ‘zwakste schakel’. Als gevolg hiervan hebben we
    Read More
  • 14 april 2026

    De zorgplicht van de IT-leverancier onder de loep: het vervolg bij de Hoge Raad

    Joar Spangenberg
    Op 13 maart 2026 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in de zaak GAC/Verano c.s. De Hoge Raad verwerpt alle cassatieklachten van GAC, waarmee het oordeel van het Hof ’s-Hertogenbosch definitief in stand blijft. Een relevante uitspraak voor de IT-praktijk. Wat was de kern van de zaak? Het geschil draaide om de implementatie van een
    Read More

Leave a Comment

Top