Medi Lease versus Econocom Nederland

 in Ondernemingsrecht

Medi Lease (eiseres) voert een onderneming die zich bezighoudt met het verhuren en leasen van medische apparatuur. Sinds 1988 is zij rechthebbende van het Benelux beeldmerk Medi Lease. Sedert 1989 staat zij in het handelsregister geregistreerd onder de handelsnaam Medi Lease. In 1999 heeft Medi Lease de domeinnaam “medilease.nl” laten registreren.

Econocom (gedaagde) is een onderneming die zich bezighoudt met het deelnemen in en het voeren van directie over andere ondernemingen. Sinds 2004 is zij rechthebbende van het Benelux beeldmerk “Medlease” en van de domeinnaam “medlease.nl”. Sinds 2004 biedt Econocom op de medische markt financiële diensten aan, onder de naam Medlease.

Medi Lease vordert bij Rechtbank Utrecht het gebruik van de naam Medlease door Econocom voor gestaakt te houden. De Voorzieningenrechter maakt echter korte metten met de eis van Medi Lease. Zo wordt geoordeeld dat het onderdeel “Medi Lease” van het beeldmerk van Medi Lease los van het beeldmerk niet als merk kan dienen en derhalve niet voor bescherming in aanmerking komt. Het bestandsdeel “Medi” met name gezien in de markt waarin Medi Lease zich beweegt, moet als een gebruikelijke afkorting voor “Medisch” worden aangemerkt. Het tweede bestandsdeel “Lease”, is ook een veel gebruikte term, te weten het leasen c.q. verhuren van medische apparatuur. Beide bestanddelen zijn beschrijvend voor een kenmerk van de waren en diensten waarvoor het merk in ingeschreven en geven aldus geen bescherming aan deze eenvoudige aaneenvoeging van woorden, als in artikel 2.20 lid 1 sub b BVIE. Een beroep op de inburgering van het beeldmerk wordt door de Voorzieningenrechter eveneens afgewezen. Dat Medi Lease al sinds 1985 onder Medi Lease een onderneming drijft is onvoldoende grond om van inburgering sprake te laten zijn.

Een eventuele inbreuk op de handelsnaam van Medi Lease, o.g.v. artikel 5 en 5a HNW wordt ook afgewezen. De handelsnaam Medi Lease heeft te weinig onderscheidend vermogen om als handelsnaam (in de zin van de Handelsnaamwet) aangemerkt te worden nu deze als zuiver beschrijvend dient te worden aangemerkt.

Recent Posts
  • 6 februari 2018

    Detacheerder pas je relatiebeding aan!

    Marion Hagenaars
    Welke detacheerder kent het belemmeringsverbod niet? Laat je een werknemer werken bij een opdrachtgever onder diens leiding en toezicht dan mag deze werknemer na afloop van de detachering in dienst treden bij of als zelfstandige werken voor deze opdrachtgever. Ook als een relatiebeding is gesloten. Gevolg: verlies van opdrachten. Geen goed vooruitzicht als detachering je
    Lees verder
  • 25 januari 2018

    Detacheerders wees voorzichtig met het Vragenformulier van StiPP

    Marion Hagenaars
    StiPP is het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten. Veel (IT) detacheerders zijn verplicht om zich bij dit pensioenfonds aan te sluiten. Vaak weten of willen detacheerders dit niet. De gevolgen zijn groot. Denk aan: premieafdracht met terugwerkende kracht (vele jaren), dubbele pensioenregelingen, cao verplichtingen, sociale fondsen, gewijzigde sectorindeling.
    Lees verder
  • 6 februari 2018

    De HR professional & Privacy – Deel VI: de zieke werknemer

    Marion Hagenaars
    Evelien van den Berg
    Indien niet zorgvuldig omgegaan wordt met gegevens over de gezondheid van werknemers kan dit grote gevolgen hebben voor hun privacy. Zowel onder de Wbp als de AVG geldt dan ook dat deze gegevens worden aangemerkt als bijzondere persoonsgegevens. Deze mogen verwerkt worden indien dit noodzakelijk is voor de goede uitvoering van wettelijke voorschriften, pensioenregelingen of
    Lees verder

Plaats een reactie