Onderzoeksplicht naar bestaan concurrentiebeding

 in Arbeidsrecht

Indien sprake is van schending van een concurrentiebeding zal de advocaat van de ex-werkgever de werknemer, die het beding schendt, veelal (op straffe van een dwangsom) sommeren niet bij de nieuwe werkgever in dienst te treden. In voornoemde situatie komt de nieuwe werkgever er ook niet altijd zonder kleerscheuren vanaf. Indien de nieuwe werkgever namelijk op de hoogte is van het geldige concurrentiebeding en hij de werknemer toch in dienst neemt handelt de werkgever daarmee mogelijk onrechtmatig tegenover de ex-werkgever en kan hij schadeplichtig zijn.

Het verweer van de nieuwe werkgever in voornoemde gevallen is veelal dat hij van het bestaan van het concurrentiebeding geen wetenschap heeft gehad en dat er daardoor geen sprake kan zijn van een schadevergoedingsplicht. Hierdoor belandt de ex-werkgever in een lastige bewijspositie. De ex-werkgever dient dan aan te tonen dat de nieuwe werkgever op de hoogte is geweest van het schenden van het concurrentiebeding door de werknemer. Een recent gepubliceerde uitspraak van het Hof Amsterdam heeft deze impasse echter doorbroken en is de ex-werkgever tegemoet gekomen.

Het Hof Amsterdam heeft in voornoemde uitspraak vastgesteld dat als het gaat om het in dienst nemen van een werknemer die bij een concurrent heeft gewerkt de nieuwe werkgever zich dient te realiseren dat de mogelijkheid zich kan voordoen dat er een concurrentiebeding zou kunnen gelden. Indien de nieuwe werkgever tijdens de sollicitatie hiernaar niet vraagt is dat volgens het Hof onzorgvuldig handelen door de nieuwe werkgever tegen de ex-werkgever: “door de werkneemster in dienst te nemen en zich niets gelegen te laten liggen aan een mogelijk concurrentiebeding, handelde de nieuwe werkgever onrechtmatig tegenover de werkgever”, aldus het Hof.

In deze uitspraak werd het de werknemer verboden gedurende 5 maanden in dienst te treden bij de concurrerende werkgever op straffe van een dwangsom van 100 Euro per dag dat hieraan niet zou worden voldaan. De nieuwe werkgever werd voor dezelfde periode en dwangsom verboden de werknemer in dienst te nemen.

De conclusies:

  1. Nieuwe werkgevers: vraag uw sollicitanten (helemaal als deze bij de concurrent hebben gewerkt) naar het bestaan van een eventueel concurrentiebeding en leg dit schriftelijk vast.
  2. Ex-werkgevers: doe uw voordeel met deze uitspraak!
Recent Posts
  • 6 februari 2018

    Detacheerder pas je relatiebeding aan!

    Marion Hagenaars
    Welke detacheerder kent het belemmeringsverbod niet? Laat je een werknemer werken bij een opdrachtgever onder diens leiding en toezicht dan mag deze werknemer na afloop van de detachering in dienst treden bij of als zelfstandige werken voor deze opdrachtgever. Ook als een relatiebeding is gesloten. Gevolg: verlies van opdrachten. Geen goed vooruitzicht als detachering je
    Lees verder
  • 25 januari 2018

    Detacheerders wees voorzichtig met het Vragenformulier van StiPP

    Marion Hagenaars
    StiPP is het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten. Veel (IT) detacheerders zijn verplicht om zich bij dit pensioenfonds aan te sluiten. Vaak weten of willen detacheerders dit niet. De gevolgen zijn groot. Denk aan: premieafdracht met terugwerkende kracht (vele jaren), dubbele pensioenregelingen, cao verplichtingen, sociale fondsen, gewijzigde sectorindeling.
    Lees verder
  • 6 februari 2018

    De HR professional & Privacy – Deel VI: de zieke werknemer

    Marion Hagenaars
    Evelien van den Berg
    Indien niet zorgvuldig omgegaan wordt met gegevens over de gezondheid van werknemers kan dit grote gevolgen hebben voor hun privacy. Zowel onder de Wbp als de AVG geldt dan ook dat deze gegevens worden aangemerkt als bijzondere persoonsgegevens. Deze mogen verwerkt worden indien dit noodzakelijk is voor de goede uitvoering van wettelijke voorschriften, pensioenregelingen of
    Lees verder

Plaats een reactie