Outdoor Cooking Store versus V.O.F. Horseman Outfitter

 in IT-recht

Eiser heeft een eenmanszaak onder de naam Outdoor Cooking Store. In 1999 heeft zij deze naam als handelsnaam en als beeldmerk laten registreren voor producten die bij het barbecuen worden gebruikt. In 2000 heeft zij bij SIDN de domeinnaam www.outdoor-cooking.nl laten registreren. Via deze website verkoopt zij barbecues en aanverwante artikelen die zij niet zelf heeft geproduceerd. Geen van deze producten heeft de (merk)naam “The Outdoor Cooking Store” of een variant daarop. Gedaagde is een vennootschap onder firma welke artikelen aanbiedt voor onder andere de verkoop van paardensport- en exclusieve outdoor-cookingartikelen. Tevens heeft gedaagde bij SIDN de domeinnaam www.outdoorcooking.nu laten registeren. Deze website verkoopt barbecues en aanverwante artikelen. De artikelen worden niet gefabriceerd door gedaagde zelf. Ook dragen deze producten niet (een variant op) de (merk)naam “The Outdoor Cooking Store”. Eiser meent dat gedaagde diverse inbreuken op haar IE rechten heeft gepleegd, waaronder de merknaam en handelsnaam.

Volgens de Voorzieningenrechter is er merkenrechtelijk gezien geen sprake van verwarring in de zin van artikel 2.20 lid 1 sub b BVIE. Het beeldmerk van eiser ontleent haar onderscheidende kracht aan de manier waarop deze is geschreven en niet aan de drie losse woorden “Outdoor”, “Cooking”, en “Store” welke in het beeldmerk zijn samengebracht. Het gebruik van de drie woorden te samen zal ook bij het publiek niet auditief of begripsmatig tot verwarring leiden. Het woord “Store” wordt nl. niet in de domeinnaam van gedaagde gebruikt. Tevens is de Voorzieningenrechter van mening dat “Outdoor Cooking” enkel de kenmerken van barbecuen en aanverwante artikelen weergeeft en aldus beschrijvend van aard is.

Inbreuk op de handelsnaam van eiser o.g.v. artikel 5 van de Handelsnaamwet wordt eveneens afgewezen. Hiervoor dient sprake te zijn van verwarring omtrent beide ondernemingen. De handelsnaam van eiser zal voldoende onderscheidend vermogen moeten bezitten om daarmee de onderneming te kunnen identificeren. Daarvan is in onderhavig geval geen sprake. De woordencombinatie “Outdoor Cooking” is een algemeen gangbare term, welke niet is te monopoliseren.

Van misleidende reclame is eveneens geen sprake nu de domeinnaam van www.outdoorcooking.nu slechts “buiten koken” aangeeft. Ook vergelijkende reclame is in casu niet van toepassing. Omdat eiser geen barbecues en aanverwante producten verkoopt die de naam “Outdoor Cooking”hebben en eiser voor zijn onderneming de woordcombinatie “outdoor cooking” niet kan monopoliseren, verwijst de domeinnaam noch naar goederen van specifieke concurrenten van gedaagde noch naar die concurrenten zelf.

Daarentegen oordeelt de Voorzieningenrechter dat er aan de kant van gedaagde sprake is van onzorgvuldig handelen. Gedaagde legt op de pagina’s van de website vooral de nadruk op de gangbare benaming voor barbecues en aanverwante producten en niet op zijn eigen onderneming. Die handelswijze is verwarringwekkend en dus onzorgvuldig, nu er al een onderneming is met nagenoeg hetzelfde second-level domain (outdoor-cooking) in haar domeinnaam. Aldus handelt gedaagde in strijd met hetgeen in het maatschappelijk verkeer betamelijk is tegenover eiser. Gedaagde moet zich dan ook voldoende onderscheiden van concurrenten. Gedaagde moet de inhoud van zijn website www.outdoorcooking.nu aanpassen door deze gebruikte naam te wijzigen in zijn ondernemingsnaam: Horseman Outfitter.

Rens Schrijver

Recent Posts
  • 26 april 2018

    Moet aanzeggen nu wél of niet schriftelijk?

    Marion Hagenaars
    Het lijkt zo eenvoudig: de werkgever informeert de werknemer schriftelijk uiterlijk een maand voordat een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van rechtswege eindigt over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst. Doet hij dit niet, dan is hij aan de werknemer een vergoeding verschuldigd. Waarom ontstaat er dan toch zo vaak discussie tussen werkgever en
    Lees verder
  • 19 maart 2018

    Wie bepaalt noodzaak en inhoud verbetertraject: werkgever of medewerker?

    Marion Hagenaars
    Voor de HR-professional een bekend verschijnsel: disfunctioneren. Met de aantrekkende arbeidsmarkt waardoor het vinden van geschikte kandidaten een uitdaging is, is de disfunctionerende medewerker voor de HR-professional een belangrijk agendapunt. Dit geldt zeker binnen de IT-branche. Maar wie bepaalt of een verbetertraject noodzakelijk is? En waar moet een goed verbetertraject aan voldoen?
    Lees verder
  • 13 maart 2018

    De HR professional en privacy – Deel VII: persoonsgegevens delen met derden

    Marion Hagenaars
    Evelien van den Berg
    Personeelsgegevens die u als werkgever verkregen heeft, mag u niet zomaar doorgeven aan personen of instanties buiten uw organisatie. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de Belastingdienst, het UWV, het pensioenfonds of uw advocaat. Verstrekken van personeelsgegevens aan derden Als werkgever verwerkt u persoonsgegevens en daarop is de AVG van toepassing. U bent dan verwerkingsverantwoordelijke en dat
    Lees verder

Plaats een reactie