Pretium Telecom B.V. versus KPN B.V.

 in Ondernemingsrecht

In oktober 2005 heeft KPN heeft bij de Voorzieningenrechter gevorderd dat Pretium haar reclameuitingen: “Laagste kostengarantie” en “laagste kosten per maand, of u ontvangt dubbel het verschil terug” zou intrekken dan wel rectificeren. De Voorzieningenrechter verbood Pretium de uiting “Laagste kostengarantie” nog te gebruiken alsmede mededelingen van gelijke aard of strekking te doen die een absolute superioriteitsclaim van Pretium inzake kosten inhouden. Dit onder verbeurte van dwangsommen maximaal € 500.000,-.

Pretium heeft de “Laagste kostengarantie” verwijderd in tegenstelling tot “laagste kosten per maand, of u ontvangt dubbel het verschil terug”, welke Pretium is blijven gebruiken. Kort daarop heeft KPN aanspraak gemaakt op verbeurde dwangsommen. In november 2005 heeft KPN bij de Voorzieningenrechter wederom een procedure aangespannen tegen Pretium. De reclameuiting “laagste kosten per maand, of u ontvangt dubbel het verschil terug” zou eveneens onrechtmatig zijn. De Voorzieningenrechter deelde de mening van KPN en gaf daarbij aan dat de gebruikte uiting een absolute superioriteitsclaim inhoudt en dat Pretium hierdoor in strijd handelde met het vonnis van oktober 2005.

Nadat KPN het vonnis had laten betekenen en aanspraak maakte op betaling van € 500.000,- aan dwangsommen, heeft Pretium – onder protest – dit bedrag overgemaakt. Vervolgens is Pretium in hoger beroep gegaan. Het Hof was van mening dat Pretium onvoldoende uit het dictum van oktober 2005 kon afleiden wat de reikwijdte van de superioriteitsclaim zou kunnen zijn. Pretium heeft daarom in kort geding gevorderd dat zij de verbeurte dwangsommen onverschuldigd heeft betaald. Met name omdat het arrest van het Hof het effect heeft dat de uitspraak van oktober 2005 met terugwerkende kracht in aanmerking dient te worden genomen. KPN stelt dat zij de dwangsommen heeft geëxecuteerd omdat Pretium de garantie ook na het verbod openbaar bleef maken door in elk geval gebruik te maken van de slogan: “laagste kosten per maand, of u ontvangt dubbel het verschil terug”. Volgens KPN zou deze slogan een equivalent zijn aan de eerder gebruikte reclameuiting “Laagste kostengarantie”. De Voorzieningenrechter oordeelt dat het Hof het oorspronkelijke verbod heeft vernietigd, zonder dat het Hof er een ander vangnet voor in de plaats heeft gesteld. Er is dus geen sprake van een specifiek verbod. Het gebruik van de slogan valt niet onder het beperkte verbod. Pretium heeft dan ook onverschuldigd aan KPN betaald. Toch wordt de vordering van Pretium afgewezen. Pretium zou haar spoedeisende belang in onderhavige incasso kortgeding onvoldoende aannemelijk hebben gemaakt.

Recente berichten
  • 2 november 2018

    Wat is eigenlijk allemaal een datalek?

    Bob Cordemeyer
    Wat is eigenlijk allemaal een datalek? Dat triggerde mij recent weer in het antwoord van de minister voor rechtsbescherming Sander Dekker, op 31 oktober 2018, op vragen van de Tweede Kamer. Hij antwoordde onder meer dat “Facebook alleen persoonsgegevens mag verwerken voor advertentiedoeleinden als de gebruiker daar helder en volledig over is geïnformeerd en daar
    Lees verder
  • 31 oktober 2018

    Journalistieke vrijheid versus bijzondere persoonsgegevens seksueel gedrag art 9 AVG

    Bob Cordemeyer
    Het televisieprogramma Undercover had aan de hand van de ervaringen van een betrokkene met een sekswerkster, waarbij een slachtoffer was opgelicht, een heimelijke opname gemaakt van de sekswerkster en een telefoongesprek van die betrokkene opgenomen met de sekswerkster. De sekswerkster zou te zien zijn in het programma, waarbij zij deels onherkenbaar was gemaakt.
    Lees verder
  • 31 oktober 2018

    Het is zover: de Autoriteit Persoonsgegevens dwingt UWV met sanctie gegevens beter te beveiligen

    Bob Cordemeyer
    Uit een persbericht van 30 oktober 2018 van de Autoriteit Persoonsgegevens (hierna: de AP) blijkt dat de AP het UWV een last onder dwangsom van 150.000 euro per maand met een maximum van 900.000 euro heeft opgelegd omdat het beveiligingsniveau van het werkgeversportaal niet voldoet.
    Lees verder

Plaats een reactie

Top