Pretium Telecom B.V. versus KPN B.V.

 in Ondernemingsrecht

In oktober 2005 heeft KPN heeft bij de Voorzieningenrechter gevorderd dat Pretium haar reclameuitingen: “Laagste kostengarantie” en “laagste kosten per maand, of u ontvangt dubbel het verschil terug” zou intrekken dan wel rectificeren. De Voorzieningenrechter verbood Pretium de uiting “Laagste kostengarantie” nog te gebruiken alsmede mededelingen van gelijke aard of strekking te doen die een absolute superioriteitsclaim van Pretium inzake kosten inhouden. Dit onder verbeurte van dwangsommen maximaal € 500.000,-.

Pretium heeft de “Laagste kostengarantie” verwijderd in tegenstelling tot “laagste kosten per maand, of u ontvangt dubbel het verschil terug”, welke Pretium is blijven gebruiken. Kort daarop heeft KPN aanspraak gemaakt op verbeurde dwangsommen. In november 2005 heeft KPN bij de Voorzieningenrechter wederom een procedure aangespannen tegen Pretium. De reclameuiting “laagste kosten per maand, of u ontvangt dubbel het verschil terug” zou eveneens onrechtmatig zijn. De Voorzieningenrechter deelde de mening van KPN en gaf daarbij aan dat de gebruikte uiting een absolute superioriteitsclaim inhoudt en dat Pretium hierdoor in strijd handelde met het vonnis van oktober 2005.

Nadat KPN het vonnis had laten betekenen en aanspraak maakte op betaling van € 500.000,- aan dwangsommen, heeft Pretium – onder protest – dit bedrag overgemaakt. Vervolgens is Pretium in hoger beroep gegaan. Het Hof was van mening dat Pretium onvoldoende uit het dictum van oktober 2005 kon afleiden wat de reikwijdte van de superioriteitsclaim zou kunnen zijn. Pretium heeft daarom in kort geding gevorderd dat zij de verbeurte dwangsommen onverschuldigd heeft betaald. Met name omdat het arrest van het Hof het effect heeft dat de uitspraak van oktober 2005 met terugwerkende kracht in aanmerking dient te worden genomen. KPN stelt dat zij de dwangsommen heeft geëxecuteerd omdat Pretium de garantie ook na het verbod openbaar bleef maken door in elk geval gebruik te maken van de slogan: “laagste kosten per maand, of u ontvangt dubbel het verschil terug”. Volgens KPN zou deze slogan een equivalent zijn aan de eerder gebruikte reclameuiting “Laagste kostengarantie”. De Voorzieningenrechter oordeelt dat het Hof het oorspronkelijke verbod heeft vernietigd, zonder dat het Hof er een ander vangnet voor in de plaats heeft gesteld. Er is dus geen sprake van een specifiek verbod. Het gebruik van de slogan valt niet onder het beperkte verbod. Pretium heeft dan ook onverschuldigd aan KPN betaald. Toch wordt de vordering van Pretium afgewezen. Pretium zou haar spoedeisende belang in onderhavige incasso kortgeding onvoldoende aannemelijk hebben gemaakt.

Recente berichten
  • 21 november 2022

    Risicomanagement: voorkom uitval door burn-out

    Marion Hagenaars
    Mirjam Scheper
    Werkend Nederland heeft steeds meer te kampen met burn-out klachten. Dit kan leiden tot (langdurig) ziekteverzuim. Een hoofdpijndossier en kostenpost voor de werkgever. En daarnaast een peperdure levensles voor de werknemer. Uitval door burn-out klachten voorkomen is dan ook beter dan genezen. Maar hoe?
    Lees verder
  • 21 november 2022

    Disfunctioneren: doorgeschoten empowermentbeleid

    Marion Hagenaars
    Mirjam Scheper
    De voorwaarden voor ontslag bij disfunctioneren zijn in de wet duidelijk omschreven. Deze voorwaarden gelden ook als een werkgever een beleid voert dat niet gericht is op dossieropbouw met waarschuwingen en berispingen, maar op aanmoediging.
    Lees verder
  • 21 november 2022

    Monitoring e-mail werknemers: de voorwaarden

    Marion Hagenaars
    Mirjam Scheper
    Onrechtmatig verkregen bewijs door werkgevers brengt belangrijke risico's met zich mee. Dit blijkt ook uit een recente uitspraak van het Hof Arnhem-Leeuwarden. Wat zijn de voorwaarden voor vrije toegang tot de e-mailbox van een werknemer?
    Lees verder

Plaats een reactie

Top