Pretium Telecom B.V. versus KPN B.V.

 in Ondernemingsrecht

In oktober 2005 heeft KPN heeft bij de Voorzieningenrechter gevorderd dat Pretium haar reclameuitingen: “Laagste kostengarantie” en “laagste kosten per maand, of u ontvangt dubbel het verschil terug” zou intrekken dan wel rectificeren. De Voorzieningenrechter verbood Pretium de uiting “Laagste kostengarantie” nog te gebruiken alsmede mededelingen van gelijke aard of strekking te doen die een absolute superioriteitsclaim van Pretium inzake kosten inhouden. Dit onder verbeurte van dwangsommen maximaal € 500.000,-.

Pretium heeft de “Laagste kostengarantie” verwijderd in tegenstelling tot “laagste kosten per maand, of u ontvangt dubbel het verschil terug”, welke Pretium is blijven gebruiken. Kort daarop heeft KPN aanspraak gemaakt op verbeurde dwangsommen. In november 2005 heeft KPN bij de Voorzieningenrechter wederom een procedure aangespannen tegen Pretium. De reclameuiting “laagste kosten per maand, of u ontvangt dubbel het verschil terug” zou eveneens onrechtmatig zijn. De Voorzieningenrechter deelde de mening van KPN en gaf daarbij aan dat de gebruikte uiting een absolute superioriteitsclaim inhoudt en dat Pretium hierdoor in strijd handelde met het vonnis van oktober 2005.

Nadat KPN het vonnis had laten betekenen en aanspraak maakte op betaling van € 500.000,- aan dwangsommen, heeft Pretium – onder protest – dit bedrag overgemaakt. Vervolgens is Pretium in hoger beroep gegaan. Het Hof was van mening dat Pretium onvoldoende uit het dictum van oktober 2005 kon afleiden wat de reikwijdte van de superioriteitsclaim zou kunnen zijn. Pretium heeft daarom in kort geding gevorderd dat zij de verbeurte dwangsommen onverschuldigd heeft betaald. Met name omdat het arrest van het Hof het effect heeft dat de uitspraak van oktober 2005 met terugwerkende kracht in aanmerking dient te worden genomen. KPN stelt dat zij de dwangsommen heeft geëxecuteerd omdat Pretium de garantie ook na het verbod openbaar bleef maken door in elk geval gebruik te maken van de slogan: “laagste kosten per maand, of u ontvangt dubbel het verschil terug”. Volgens KPN zou deze slogan een equivalent zijn aan de eerder gebruikte reclameuiting “Laagste kostengarantie”. De Voorzieningenrechter oordeelt dat het Hof het oorspronkelijke verbod heeft vernietigd, zonder dat het Hof er een ander vangnet voor in de plaats heeft gesteld. Er is dus geen sprake van een specifiek verbod. Het gebruik van de slogan valt niet onder het beperkte verbod. Pretium heeft dan ook onverschuldigd aan KPN betaald. Toch wordt de vordering van Pretium afgewezen. Pretium zou haar spoedeisende belang in onderhavige incasso kortgeding onvoldoende aannemelijk hebben gemaakt.

Recente berichten
  • 9 december 2019

    Wet arbeidsmarkt in balans (WAB) en slapende dienstverbanden

    Marion Hagenaars
    Met ingang van 1 januari 2020 treedt de Wet arbeidsmarkt in balans (WAB) in werking. Het doel van deze wet is om de balans tussen vaste en flexibele arbeidsovereenkomsten te verbeteren. Opnieuw wijzigt het arbeidsrecht op belangrijke onderdelen. Verder heeft de Hoge Raad zich recent uitgelaten over de slapende dienstverbanden. In dit bericht wordt achtereenvolgens
    Lees verder
  • 9 december 2019

    Uitnodiging bijeenkomst: Actualiteiten arbeidsrecht voor HR-professionals 14 januari 2020

    Marion Hagenaars
    Nieuwe wet- en regelgeving volgen elkaar in hoog tempo op met grote gevolgen voor de HR-praktijk. Tijdens deze bijeenkomst worden de belangrijkste arbeidsrechtelijke ontwikkelingen van 2019 en het nieuwe recht per 1 januari 2020 besproken. Hierbij worden praktische handvatten voor uw dagelijkse praktijk aangeboden. Wat staat er op het programma: de Wet Arbeidsmarkt in Balans
    Lees verder
  • 31 oktober 2019

    Uw ziekmelding wordt niet geaccepteerd! Of toch wel?

    Marion Hagenaars
    Lastige gesprekken met werknemers. Over functioneren, samenwerkingsproblemen, houding en gedrag. En dan – u had het al voorzien – een ziekmelding. Soms met een enkel WhatsApp bericht. U bent geen arts, maar bij een ziekmelding in dergelijke omstandigheden plaatst u vraagtekens. Er lijkt immers meer sprake te zijn van een “vlucht in ziekte”. U besluit
    Lees verder

Plaats een reactie

Top