Sunday’s Nederland B.V. versus Suncentre the Sunflower

 in Ondernemingsrecht

Sunday’s exploiteert een keten van 54 zonnestudios’s in Nederland. Zij is eigenaar van een drie tal Benelux beeldmerken: “Sunday’s” voor diensten van zonnestudio’s, “Professioneel zonnen” voor onder meer diensten van zonnestudio’s, “Sunday’s” (met daarbovenop een zon logo) voor diensten van zonnestudio’s. Daarnaast heeft Sunday’s een gemeenschapsmerk voor de diensten van een zonnebankcentrum. The Sunflower is een bedrijf dat zich eveneens richt op diensten voor zonnestudio’s. The Sunflower is in het Benelux merkenregister ingeschreven als houdster van het Benelux beelmerk “The Sunflower”, voor diensten van een zonnestudio en bruiningscentrum.

Sunday’s beveelt Sunflower het gebruik van haar logo en de naam “The Sunflower”, alsmede van haar woord/beeldmerk “The Sunflower” te staken. Grondslag van de vordering is inbreuk op haar Benelux merkrechten door gebruik te maken van het logo op haar vestiging en op van haar afkomstige brochures, waardoor verwarring is opgetreden. Daarnaast is het gebruik van het logo onrechtmatig, omdat The Sunflower profiteert van het door Sunday’s opgebouwde bedrijfsdebiet.

Volgens de rechter is er in onderhavige zaak geen sprake van artikel 13A lid 1 aanhef sub a BMW. Het logo “The Sunflower” onderscheidt zich van het merk van Sunday’s reeds omdat het naast de letters “sun”, de letters “flower”bevat in plaats van de letters “day’s”, waarbij bovendien de letter “o” in het logo vervangen is door een afbeelding van een zonnebloem. Daarentegen doet artikel 13A lid 1 aanhef sub b BMW The Sunflower de das om. Door het gebruik bij merk én teken van hetzelfde lettertype, van de letters SUN, en van een langgerekte ovaal met aan één zijde een kleine uitstulping met lettertekens, is sprake van een zodanige mate van overeenstemming dat de gemiddelde oplettende consument in verwarring kan geraken, met name over de vraag of de gebruiker van het logo “the sunflower” behoort tot dezelfde organisatie als de merkhouder en dus de diensten dezelfde herkomst hebben. Volgens Rechtbank Amsterdam zijn de verschillen dan ook onvoldoende om de totaalindruk die het logo “the sunflower” maakt voldoende te doen verschillen van het merk, om het gevaar van verwarring tegen te gaan.

Recente berichten
  • 11 mei 2021

    INPLP article May 11, 2021

    Wouter Huisman
    Bob Cordemeyer
    Fine of €475,000 for Booking.com reporting data breach 22 days to late. According to a press release of April 6 the Dutch Data Protection Authority (Autoriteit Persoonsgegevens) imposed a €475,000 fine on Booking.com because the company took too long to report a data breach to the DPA into compliance with Article 33 GDPR.
    Lees verder
  • 13 april 2021

    Het doolhof van de wet- en regelgeving op het gebied van de zieke werknemer: deel 1.

    Marion Hagenaars
    Wie bepaalt: de bedrijfsarts of het UWV? Verzuimbegeleiding en re-integratie De werkgever is verantwoordelijk voor de verzuimbegeleiding en re-integratie van de zieke werknemer. De werknemer is verplicht om aan zijn re-integratie mee te werken. In de Arbeidsomstandighedenwet is bepaald dat de werkgever zich hierbij moet laten bijstaan door een gecertificeerde arbodienst of bevoegde bedrijfsarts. De
    Lees verder
  • 17 februari 2021

    440,000 EUR fine for Dutch hospital OLVG for access by unauthorized personnel to medical records

    Bob Cordemeyer
    On 11 February 2021 the Dutch Data Protection Authority imposed a fine of EUR 440.000, = on Amsterdam hospital OLVG for having no sufficient measures in place to prevent access to medical records by unauthorized personnel and therefore infringing article 32 (1) GDPR. An investigation was started after the DPA received several complaints of potential violations.
    Lees verder

Plaats een reactie

Top