Update regarding the Safe Harbour Principles

 in IT-recht

Judicial Redress Act of 2015 passed House and goes to Senate

In my recent news bulletin of 26 October on privacy I informed you that the Working Party has called on the Member States and European institutions to negotiate with American authorities in order to come up with a solid solution regarding the invalidation by the European Court of Justice of the Safe Harbour Principles which rendered the transfer of personal data to the U.S. relying on the Safe Harbour Principles unlawful.
One of the issues identified by the European Court of Justice ruling of 6th October in the Maximillian Schrems vs Data Protection Commissioner case (C-362-14), was that the invalidated decision of the European Commission did not identify whether it is possible for European citizens to seek legal protection in the U.S. if they believe their privacy to be violated.

A bill addressing the extension of the U.S. Privacy Act civil remedies to citizens of certified states has passed House of Representatives last Tuesday (20th October) and has entered its final stage by going to the Senate.

Provided the Bill passes Senate and the U.S. Attorney General designates – as to be expected – the European Union as ‘covered country’, the Judicial Redress Act will enable citizens of the European Union to bring a civil action against certain American government agencies to the same extent as American citizens are entitled to under the U.S. Privacy Act of 1974 for purposes of accessing, amending, or redressing unlawful disclosures of records maintained by such American government agencies. Under the provision that the European Union is a ‘covered country’ at the time of transfer of the respective record(s). The United States District Court of the District of Columbia shall have exclusive jurisdiction over such civil claims.

Although this does not yet address the regulation in the U.S. which in general makes massive and indiscriminate surveillance possible of all personal data transferred from European Union to the U.S. and/or stored by an American organization within the European Union without the required purpose limitation, proportionality and subsidiarity, the Bill once enacted is an important step towards a solution to repair the possibility of transfer of personal data from the European Union to the U.S.

Contact
If you would like to know more about the above or any other privacy issue, please contact mr. I.M. Tempelman.

Read summary of Judicial Redress Act of 2015 here

Recent Posts
  • 20 juni 2017

    Einde oefening voor werknemer na liegen over klantbezoek en het uiten van dreigementen

    Marion Hagenaars
    Een ontslag op staande voet is vaak wikken en wegen. Zijn de gedragingen ernstig genoeg? Kunnen de gedragingen worden bewezen? Zijn er (privé) omstandigheden die de gedragingen rechtvaardigen? Gaat het niet te ver om de werknemer loon en uitkering te ontnemen? Maar soms maakt een werknemer het zo bont dat een ontslag op staande onvermijdelijk
    Lees verder
  • 13 juni 2017

    Zelfstandig werken onder eigen voorman, toch StiPP

    Marion Hagenaars
    Voor uitleners blijft het spannend. Nederland kent dan wel geen algemene pensioenverplichting, maar via het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten kan deze verplichting toch bestaan. De gevolgen zijn verstrekkend. Ongevraagd met terugwerkende kracht aangesloten worden, over jaren premies afdragen met soms faillissement tot gevolg, dubbele pensioenvoorzieningen met alle fiscale gevolgen van dien. Het is dan
    Lees verder
  • 8 juni 2017

    Thuiswerkdag recht of gunst?

    Marion Hagenaars
    De meeste werkgevers hebben er wel begrip voor: thuiswerken om efficiënter te kunnen werken, reistijd te beperken of werk en zorg beter te kunnen combineren. Maar soms slaat de twijfel toe. Worden de overeengekomen arbeidsuren wel gemaakt? En werkt thuiswerken disfunctioneren niet in de hand? En kan bij deze twijfel de thuiswerkdag zomaar weer worden
    Lees verder

Plaats een reactie