Update regarding the Safe Harbour Principles

 in IT-recht

Judicial Redress Act of 2015 passed House and goes to Senate

In my recent news bulletin of 26 October on privacy I informed you that the Working Party has called on the Member States and European institutions to negotiate with American authorities in order to come up with a solid solution regarding the invalidation by the European Court of Justice of the Safe Harbour Principles which rendered the transfer of personal data to the U.S. relying on the Safe Harbour Principles unlawful.
One of the issues identified by the European Court of Justice ruling of 6th October in the Maximillian Schrems vs Data Protection Commissioner case (C-362-14), was that the invalidated decision of the European Commission did not identify whether it is possible for European citizens to seek legal protection in the U.S. if they believe their privacy to be violated.

A bill addressing the extension of the U.S. Privacy Act civil remedies to citizens of certified states has passed House of Representatives last Tuesday (20th October) and has entered its final stage by going to the Senate.

Provided the Bill passes Senate and the U.S. Attorney General designates – as to be expected – the European Union as ‘covered country’, the Judicial Redress Act will enable citizens of the European Union to bring a civil action against certain American government agencies to the same extent as American citizens are entitled to under the U.S. Privacy Act of 1974 for purposes of accessing, amending, or redressing unlawful disclosures of records maintained by such American government agencies. Under the provision that the European Union is a ‘covered country’ at the time of transfer of the respective record(s). The United States District Court of the District of Columbia shall have exclusive jurisdiction over such civil claims.

Although this does not yet address the regulation in the U.S. which in general makes massive and indiscriminate surveillance possible of all personal data transferred from European Union to the U.S. and/or stored by an American organization within the European Union without the required purpose limitation, proportionality and subsidiarity, the Bill once enacted is an important step towards a solution to repair the possibility of transfer of personal data from the European Union to the U.S.

Contact
If you would like to know more about the above or any other privacy issue, please contact mr. I.M. Tempelman.

Read summary of Judicial Redress Act of 2015 here

Recent Posts
  • 11 augustus 2017

    Hoge bomen…stellen hun eigen verbeterplan op…

    Marion Hagenaars
    Niet alle rechters zijn het met elkaar eens, maar deze rechter is in ieder geval van oordeel dat een werkneemster verantwoordelijk is voor haar eigen verbeterplan. Wanneer is ontslag vanwege disfunctioneren mogelijk? Er moet natuurlijk sprake zijn van disfunctioneren. Maar daarnaast moet de werknemer hiervan tijdig in kennis zijn gesteld, moet de werknemer in voldoende
    Lees verder
  • 3 augustus 2017

    De Curator en de Cloud; IT takes 2 to tango

    Hanneke Slager
    Op 1 juli 2017 is de Wet versterking positie curator (voluit: de Wet van 22 maart 2017 tot wijziging van de Faillissementswet in verband met de versterking van de positie van de curator) in werking getreden. Wat dat met een IT-leverancier zoals een leverancier van cloud diensten te maken heeft? Niet zoveel als geen van
    Lees verder
  • 2 augustus 2017

    IT – contract tussentijds opzeggen: kan dat nu wel of niet? Een link tussen golf en IT – contracten

    Hanneke Slager
    Een golfclub en een onderneming die de administratie voert voor diverse golfverenigingen hadden een “samenwerkingsovereenkomst” gesloten voor het verzorgen van de ledenadministratie. Die overeenkomst was voor een bepaalde vaste duur van 2 jaar aangegaan met stilzwijgende verlenging; indien een van beide partijen de verlenging niet wilde, kon opgezegd worden met inachtneming van een termijn van
    Lees verder

Plaats een reactie