Wegener versus De Winter

 in Ondernemingsrecht

Geschil tussen Wegener en De Winter met betrekking tot inbreuk op handelsnaamrecht en onrechtmatig handelen.

Wegener heeft voor het eerst op 28 september 2003 een krant uitgegeven met de naam “Dé Zondagskrant Maas & Waal”. De winter heeft voor het eerst op 29 september 2003 een krant uitgegeven onder de naam “Tussen Maas & Waal”. Recent heeft Wegener de naam van de door haar uitgegeven krant echter gewijzigd in “Dé Weekend Krant Maas & Waal”.

De Winter vordert dat Wegener zal worden verboden om de combinatie “Maas & Waal” en/of “Maas en Waal” te gebruiken voor haar krant.De Winter heeft hiervoor aangevoerd dat Wegener inbreuk maakt op haar handelsnaam en voorts dat Wegener tevens onrechtmatig handelt door met de nieuwe opmaak van de krant “Dé Weekend Krant Maas & Waal” aansluiting zoekt met de opmaak van de krant van de Winter.

De voorzieningenrechter heeft geoordeeld dat “Tussen Maas & Waal” niet als een handelsnaam kan worden aangemerkt omdat de Winter niet heeft kunnen aantonen dat de naam “Tussen Maas & Waal” gebruikt wordt als beschrijving voor haar onderneming.

De voorzieningenrechter oordeelde dat ondanks De Winter voor de uitgave van de krant “Tussen Maas & Waal” gebruikt maakt van een eigen kantoorpand met daarop de naam “Tussen Maas & Waal”, dat de naam wordt gebruikt op briefpapier, visitekaartjes en de website, alsmede dat “Tussen Maas & Waal” staat vermeld in het telefoonboek en medewerkers van bedoelde krant onder deze naam naar buiten treden, dit onvoldoende is om aannemelijk te achten dat het publiek “Tussen Maas & Waal” zal opvatten als de naam van een onderneming, laat staan als een onderneming van De Winter. Hierbij merkt de voorzieningenrechter ook nog op dat De Winter in haar dagvaarding niet aangeeft dat zij mede onder de naam “Tussen Maas & Waal” handelt.

De winter kan ook niet het onrechtmatig handelen aantonen, omdat Wegener eerder was begonnen met het voeren van de woorden “Maas en Waal”. Voorts heeft de voorzieningenrechter geoordeeld dat tussen beide kranten geen verwarringwekkende gelijkenis bestaat. Het gevraagde verbod wordt geweigerd.

Recente berichten
  • 16 mei 2022

    AP voert cumulatieve boetebevoegdheid maximaal door

    Sil Kingma
    Het is voor het eerst de geschiedenis dat de Autoriteit Persoonsgegevens in een besluit een zestal overtredingen van de AVG constateert. Alle overtredingen hebben betrekking op het gebruik en de beveiliging door de Belastingdienst van haar applicatie Fraude Signalering Voorziening (FSV). FSV was een applicatie waarin signalen werden opgenomen over vastgestelde fraude en signalen die konden wijzen
    Lees verder
  • 15 maart 2022

    (IT) detacheerders wees scherp op het relatie- en concurrentiebeding!

    Marion Hagenaars
    Werknemers die uit dienst treden om aansluitend (dezelfde) werkzaamheden te gaan verrichten voor de opdrachtgever waar ze eerder gedetacheerd waren. Een ongewenst scenario dat vaak voorkomt. Door het belemmeringsverbod kan de werkgever geen beroep doen op een concurrentie- en relatiebeding. Als deze bedingen ook nog eens niet juist zijn opgesteld – omdat ze geen rekening
    Lees verder
  • 1 februari 2022

    Ongewenst gedrag op de werkvloer – regels en consequent beleid

    Marion Hagenaars
    Door The Voice moest ik weer even terugdenken aan de voorbeelden in mijn eigen praktijk. De afgelopen jaren heb ik van alles voorbij zien komen: van seksueel getinte en discriminerende “grappen” in App-groepen tot porno kijkende collega’s een bureau verder en aanvankelijk gewenste relaties op het werk die volledig escaleren. De impact is vaak groot
    Lees verder

Plaats een reactie

Top