Werkgever als ’big brother’ bij nakoming reïntegratieverplichting

 in Arbeidsrecht

Een zieke werknemer die op geen enkele wijze meewerkt aan de reïntegratie door bijvoorbeeld meerdere malen niet te verschijnen na een oproep van de Arbo arts kan een doorn in het oog van de werkgever zijn. Ontslag is in zo’n situatie, behoudens bijkomende omstandigheden, (nog) niet mogelijk. Wel kan de werkgever (na een waarschuwing) het salaris van de werknemer opschorten teneinde hem/haar aan te sporen mee te werken aan de reïntegratie. Als een werknemer vervolgens weer niet verschijnt bij een nieuwe oproep kan dit aanleiding geven tot ontslag, nu het opzegverbod tijdens ziekte in deze situatie vervalt. Wat nu te doen als een werknemer iedere keer niet verschijnt bij de Arbo arts, maar wel steeds een reden voor de absentie opgeeft? Kan en mag een werkgever de werknemer dan laten volgen om te controleren of de werknemer wel de waarheid spreekt?

In augustus 2007 heeft de rechtbank Amsterdam een uitspraak gedaan die gaat over deze situatie. Het ging hier om een stadswacht van de gemeente Amsterdam die gedurende enkele jaren stelselmatig ziek was. De ambtenaar was meer ziek dan aan het werk. Uitnodigingen voor gesprekken met bedrijfsartsen en verzuimcoördinatoren werden door de ambtenaar genegeerd. De Gemeente Amsterdam besloot vervolgens de ambtenaar te laten observeren op de momenten dat er afspraken waren gepland bij de Arbo arts. Het bewijsmateriaal wees uit dat de ‘zieke ambtenaar’ op de tijdstippen waarop verschenen diende te worden de hond uitliet, boodschappen deed en een bezoek bracht aan het graf van haar grootmoeder. De rechtbank achtte in deze situatie het gegeven ontslag rechtvaardig. De rechtbank Amsterdam stelde daarbij wel vast dat er sprake was van een inbreuk op de privacy, maar vond het schaduwen in de gegeven situatie niet onrechtmatig. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de gemeente de ambtenaar niet geobserveerd om na te gaan of ze wel echt ziek was, maar of de redenen waarom zij de gesprekken met de bedrijfsarts en de verzuimcoördinator afzegde wel juist waren en of de ambtenaar op de tijdstippen van de gesprekken niet andere bezigheden had. De observaties hebben plaatsgevonden in de uren voor, tijdens en na de tijdstippen waarop de ambtenaar een gesprek zou hebben, en waren in tijd beperkt. Gelet op het omvangrijke ziekteverzuim van de ambtenaar, het feit dat zij meerdere afspraken had afgezegd en de wettelijke plicht van de gemeente tot reïntegratie waren de observaties gerechtvaardigd en proportioneel.

Indien de werkgever besluit een werknemer te observeren die zich structureel niet houdt aan reïntegratieverplichtingen moet er wel bedacht worden dat dit observeren aan grenzen is gebonden. De observatie mag alleen plaatsvinden op tijdstippen waarop de werknemer een verplichting had in het kader van de reïntegratie. Indien de werkgever hier te ver in gaat levert dit alsnog een onrechtmatige schending van de privacy op.

Recent Posts
  • 13 december 2017

    e-Privacy Verordening: wat verandert er?

    Bob Cordemeyer
    10 januari 2017 publiceerde de Europese Commissie het voorstel voor een herziening van de bestaande e-Privacyrichtlijn (Richtlijn 2002/58/EG). Met de invoering van de Algemene Verordening Persoonsgegevens (Verordening (EU) 2016/679), die 25 mei 2018 in werking treedt, wordt hiermee een belangrijke stap gezet voor de hervorming en uniformiteit van de regelgeving voor gegevensbescherming. Het streven van
    Lees verder
  • 14 december 2017

    Wijzigingen 2018 & het regeerakkoord voor HR

    Marion Hagenaars
    Nieuwe uitdagingen voor HR in 2018. Ook in 2018 krijgt HR weer te maken met nieuwe wet-en regelgeving. Via deze blog informeren we je over de belangrijkste wijzigingen. 2018 De volgende wijzigingen voor 2018 zijn voor HR van belang: Transitievergoeding De transitievergoeding bedraagt in 2018 maximaal € 79.000,- bruto of – indien hoger – een
    Lees verder
  • 29 november 2017

    Ondernemingsraden let op met privacy!

    Marion Hagenaars
    Ondernemingsraden vervullen een belangrijke rol met betrekking tot privacy. Elk besluit tot het vaststellen, wijzigen of intrekken van een regeling omtrent het verwerken en/of beschermen van persoonsgegevens is namelijk instemmingsplichtig. Dit betekent dat de ondernemer om een dergelijk besluit te kunnen nemen óf instemming nodig heeft van de ondernemingsraad óf vervangende instemming van de kantonrechter.
    Lees verder

Plaats een reactie