Wet Meldplicht Datalekken – update Oktober 2015

 in IT-recht

Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP), heeft op 22 oktober jl. conceptbeleidsregels gepubliceerd betreffende het opleggen van bestuurlijke boetes bij overtreding van de Wet bescherming persoonsgegevens, de Telecommunicatiewet, de Algemene wet bestuursrecht, de Wet politiegegevens en de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens (‘Boetebeleidsregels Autoriteit Persoonsgegevens’). De uitbreiding van haar boetebevoegdheid is gebaseerd op de op 1 januari 2016 in werking tredende Wet meldplicht datalekken en uitbreiding bestuurlijke boetebevoegdheid Cbp en loopt vooruit op de beoogde boetebevoegdheid op grond van de nog in voorbereiding zijnde Europees brede Algemene verordening gegevensbescherming (General Data Protection Regulation). Vanaf 1 januari 2016 zal het College Bescherming Persoonsgegevens voortaan als Autoriteit Persoonsgegevens worden aangeduid. De beleidsregels betreffen vooralsnog een consultatieversie.

Wet bescherming persoonsgegevens
Ten aanzien van overtredingen van de Wet bescherming persoonsgegevens gelden twee wettelijke boetemaxima. Te weten een wettelijke boetemaximum van € 810.000,– en een wettelijk boetemaximum van € 20.250,–.

Het boetemaximum van € 810.000,– geldt onder meer ten aanzien van het overtreden van de volgende plichten uit de Wet bescherming persoonsgegevens:
1. een behoorlijke en zorgvuldige gegevensverwerking;
2. doeleindenomschrijving;
3. grondslag gegevensverwerking;
4. doelbinding;
5. geen verwerking als geheimhoudingsplicht;
6. maximale bewaartermijn;
7. toereikende, ter zake dienende en niet bovenmatige gegevensverwerking;
8. geheimhoudingsplicht bewerker;
9. beveiligingsverplichting;
10. verbod verwerking bijzondere persoonsgegevens;
11. gebruik wettelijk identificatienummer;
12. informatieplicht;
13. meldplicht datalekken;
14. inzagerecht betrokkene;
15. recht op verbetering, aanvulling, verwijdering of afscherming persoonsgegevens;
16. absoluut recht van verzet tegen verwerking voor commerciële of charitatieve doelen;
17. verbod doorgifte naar land buiten de EU zonder passen beschermingsniveau.

Binnen het boetemaximum van € 810.000,– onderscheidt het CBP in haar concept beleidsregels drie categorieën boetebandbreedten. Categorie I: tussen € 0,00 en € 200.000,–; categorie II : tussen € 120.000,– en € 500.000,–; en categorie III: tussen € 350.000,– en € 810.000,–.  Indien meerdere categorieën van toepassing zijn, stelt de Autoriteit Persoonsgegevens op basis van de ernst van de overtreding vast binnen welke categorie een specifieke overtreding valt.

Factoren op basis waarvan de ernst van de overtreding wordt beoordeeld, zijn de aard en omvang van de overtreding, de duur van de overtreding en de impact van de overtreding op de betrokkenen en/of de maatschappij.

De Autoriteit Persoonsgegevens kan in een onderhavig geval een meer passende boete opleggen, dit kan een boete zijn uit de naast gelegen categorie (omhoog of omlaag). Indien de boete van € 810.000,– niet afdoende wordt geacht, kan de Autoriteit Persoonsgegevens een boete opleggen van maximaal 10 procent van de netto jaaromzet van de rechtspersoon.

In de concept beleidsregels zijn een aantal boete verhogende dan wel boete verlagende omstandigheden opgesomd op basis waarvan de Autoriteit Persoonsgegevens de hoogte van de boete kan aanpassen.
Het verlenen van medewerking aan de Autoriteit Persoonsgegevens dat verder gaat dan hetgeen waartoe men wettelijk is verplicht kan boeteverlagend werken, alsook het ook uit eigen beweging beëindigen van de overtreding en het schadeloos stellen van degene aan wie schade is berokkend.

Contact
Voor meer informatie over deze concept beleidsregels kunt u contact opnemen met mr. I.M. Tempelman.

De volledige consultatieversie van de ‘Boetebeleidsregels Autoriteit Persoonsgegevens 2015’ treft u hier aan.

Recent Posts
  • 20 juni 2017

    Einde oefening voor werknemer na liegen over klantbezoek en het uiten van dreigementen

    Marion Hagenaars
    Een ontslag op staande voet is vaak wikken en wegen. Zijn de gedragingen ernstig genoeg? Kunnen de gedragingen worden bewezen? Zijn er (privé) omstandigheden die de gedragingen rechtvaardigen? Gaat het niet te ver om de werknemer loon en uitkering te ontnemen? Maar soms maakt een werknemer het zo bont dat een ontslag op staande onvermijdelijk
    Lees verder
  • 13 juni 2017

    Zelfstandig werken onder eigen voorman, toch StiPP

    Marion Hagenaars
    Voor uitleners blijft het spannend. Nederland kent dan wel geen algemene pensioenverplichting, maar via het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten kan deze verplichting toch bestaan. De gevolgen zijn verstrekkend. Ongevraagd met terugwerkende kracht aangesloten worden, over jaren premies afdragen met soms faillissement tot gevolg, dubbele pensioenvoorzieningen met alle fiscale gevolgen van dien. Het is dan
    Lees verder
  • 8 juni 2017

    Thuiswerkdag recht of gunst?

    Marion Hagenaars
    De meeste werkgevers hebben er wel begrip voor: thuiswerken om efficiënter te kunnen werken, reistijd te beperken of werk en zorg beter te kunnen combineren. Maar soms slaat de twijfel toe. Worden de overeengekomen arbeidsuren wel gemaakt? En werkt thuiswerken disfunctioneren niet in de hand? En kan bij deze twijfel de thuiswerkdag zomaar weer worden
    Lees verder

Plaats een reactie