.xxx domeinnaam blokkeren

 In IT-recht

ICM Registry biedt de houders van een merk of handelsnaam van 7 september 2011 tot 28 oktober 2011 de mogelijkheid om .xxx domeinnamen te blokkeren voor gebruik in combinatie met hun merk of handelsnaam.

XXX domeinenDe .xxx domeinnamen zijn ingesteld om gebruikt te worden door bedrijven in de pornografische industrie.Bedrijven welke niet op dit gebied actief zijn willen logischerwijs vaak niet geassocieerd worden met deze industrie. Een .xxx domeinnaam zal in de toekomst echter wel een directe link met de pornografische industrie betekenen.

De uitgever van de .xxx domeinnamen, ICM Registry, heeft daarom de zogenaamde ‘Sunrise B Period’ ingesteld. Gedurende deze periode kan een houder van een merk of handelsnaam het gebruik van een .xxx domein in combinatie met zijn merk of handelsnaam blokkeren.  Domeinnamen als www.apple.xxx en www. tomtom.xxx hoeven we dus niet tegen te komen. Blokkeren van .xxx domeinnamen kan van 7 september 2011 tot 28 oktober 2011.

E zijn wel een aantal aspecten opmerkelijk aan de procedure: Allereerst loopt de ‘Sunrise B Period’ gelijk met de ‘Sunrise A Period’. De ‘Sunrise A Period’ is bedoeld voor houders van een merk of handelsnaam welke juist een .xxx domein willen registreren. Er kan dus sprake zijn van zowel een aanvraag tot registratie als een aanvraag tot blokkade van een .xxx domein. Deze samenloop kan alleen plaatsvinden wanneer de aanvrager van de domeinnaam over hetzelfde merk beschikt als degene die de domeinnaam wil blokkeren. Dit zal zeldzaam zijn maar samenloop is niet per definitie uitgesloten, merken worden immers vaak regionaal geregistreerd voor specifieke goederen of diensten. Het merk van een dierenvoeding fabrikant in de Benelux kan, bijvoorbeeld, in Azië het merk van een stripclub zijn. In een dergelijk geval zal het reserveringsverzoek voorrang krijgen. Beide aanvragers worden wel over de simultane aanvragen geïnformeerd, waardoor de aanvrager van het domein zich in een eventuele procedure niet kan beroepen op het feit dat hij niet op de hoogte was van de bezwaren van de andere merkhouder.

Daarnaast zal een aanvraag voor een blokkade geld kosten, het exacte bedrag is nog niet bekend maar de kosten van de aanvraag zullen hierdoor gedekt worden volgens ICM Registry. Het klinkt mij vreemd in de oren dat een houder van een merk geld moet toeleggen om de uit zijn merk voortvloeiende rechten uit te oefenen. De kosten van een gerechtelijke procedure om een bestaande .xxx domeinnaam op te eisen zullen echter hoger zijn en de kans op een goed resultaat is niet altijd even zeker.

Het is aan te raden om uw merknaam te laten blokkeren wanneer u niet het risico wilt lopen om een .xxx domeinnaam met uw merk tegen te komen. Voorkomen is nog altijd beter dan genezen.

Voor meer informatie zie de website van ICM Registry.

Recent Posts
  • 2 juni 2026

    We noemen het HaaS, want dan is het geen HuuR. Of toch wel..?

    Hanneke Slager
    Hardware als dienst HaaS (hardware as a service) en varianten daarop, zoals DaaS (device as a service), zijn populaire vormen van het beschikbaar stellen van hardware. Van zware servers tot laptops, tablets, smart phones, netwerkapparatuur en PC’s en alle andere IT “spullenboel” daartussenin (ik noem dat hierna gemakshalve allemaal “hardware”). Met “as a service” wordt
    Read More
  • 28 april 2026

    Nieuwsbrief april 2026

    Hanneke Slager
    Woord vooraf  De laatste tijd zien we veel nieuwe ontwikkelingen die impact hebben op de IT-sector. Er is in korte tijd veel nieuwe wetgeving gekomen en we zien een toenemende dreiging van cyberaanvallen, waarbij hackers steeds geraffineerder te werk gaan en maximaal gebruik maken van de mens als ‘zwakste schakel’. Als gevolg hiervan hebben we
    Read More
  • 14 april 2026

    De zorgplicht van de IT-leverancier onder de loep: het vervolg bij de Hoge Raad

    Joar Spangenberg
    Op 13 maart 2026 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in de zaak GAC/Verano c.s. De Hoge Raad verwerpt alle cassatieklachten van GAC, waarmee het oordeel van het Hof ’s-Hertogenbosch definitief in stand blijft. Een relevante uitspraak voor de IT-praktijk. Wat was de kern van de zaak? Het geschil draaide om de implementatie van een
    Read More

Leave a Comment

Top