Cogent Inc. versus Korps Landelijke Politiediensten

 in IT-recht

Korps Landelijke Politiedienst dient de opdracht voor ontwikkeling van een nieuw identificatiesysteem door middel van vinger- en palmafdruk opnieuw aan te besteden.

Op 5 mei 2007 heeft het Korps Landelijke Politiediensten (hierna :KLPD) een openbare aanbestedingsprocedure uitgeschreven met betrekking tot de levering, het onderhoud en de ondersteuning van het “DNRI Automated Real Time Processing Of Friction Ridge Images system”. Dit systeem dient vinger- en palmafdrukken te identificeren ten behoeve van de identificatie van personen alsmede het strafrechtelijk sporenonderzoek.

De gunning van de opdracht vindt plaats aan de hand van de economisch meest voordelige aanbieding. In het bestek is opgenomen dat een benchmark test tot de gunningscriteria behoort. De benchmark test zal bestaan uit 5 verschillende testen. Deze testen zijn gericht op het vergelijken van een vingerafdruk of een afdruk van een handpalm met een grote verzameling afdrukken in een database. De testen en het testmateriaal zijn opgesteld door het Nederlands Forensisch Instituut.

Na de gunning is gebleken dat KLPD resultaten van één van de testen van de benchmark niet heeft meegewogen in de gunningsbeslissing. Volgens rechtspraak van het Europese Hof van Justitie voor de Europese Gemeenschappen houden de beginselen van gelijke behandeling en transparantie voor aanbestedende diensten de verplichting in de vastgestelde gunningscriteria gedurende de gehele aanbestedingsprocedure op dezelfde wijze uit te leggen. Dat betekent dat ook de gunningscriteria tijdens de procedure niet mogen worden gewijzigd. Het (alsnog) laten vervallen van een (sub)gunningscriterium dient hiermee te worden gelijkgesteld.

Volgens de voorzieningenrechter heeft het KLPD, door het niet laten meewegen van resultaten van de uitdrukkelijk als zodanig in het bestek omschreven test van de benchmark, in strijd gehandeld met de algemene beginselen van het aanbestedingsrecht.

De voorzieningenrechter verbiedt het KLPD de opdracht te gunnen aan Motorola Limited. Daarnaast gebiedt de voorzieningenrechter de aanbestedingsprocedure te staken en gestaakt te houden en indien Het KLPD de opdracht alsnog in de markt wenst te zetten tot heraanbesteding over te gaan.

Recente berichten
  • 2 november 2018

    Wat is eigenlijk allemaal een datalek?

    Bob Cordemeyer
    Wat is eigenlijk allemaal een datalek? Dat triggerde mij recent weer in het antwoord van de minister voor rechtsbescherming Sander Dekker, op 31 oktober 2018, op vragen van de Tweede Kamer. Hij antwoordde onder meer dat “Facebook alleen persoonsgegevens mag verwerken voor advertentiedoeleinden als de gebruiker daar helder en volledig over is geïnformeerd en daar
    Lees verder
  • 31 oktober 2018

    Journalistieke vrijheid versus bijzondere persoonsgegevens seksueel gedrag art 9 AVG

    Bob Cordemeyer
    Het televisieprogramma Undercover had aan de hand van de ervaringen van een betrokkene met een sekswerkster, waarbij een slachtoffer was opgelicht, een heimelijke opname gemaakt van de sekswerkster en een telefoongesprek van die betrokkene opgenomen met de sekswerkster. De sekswerkster zou te zien zijn in het programma, waarbij zij deels onherkenbaar was gemaakt.
    Lees verder
  • 31 oktober 2018

    Het is zover: de Autoriteit Persoonsgegevens dwingt UWV met sanctie gegevens beter te beveiligen

    Bob Cordemeyer
    Uit een persbericht van 30 oktober 2018 van de Autoriteit Persoonsgegevens (hierna: de AP) blijkt dat de AP het UWV een last onder dwangsom van 150.000 euro per maand met een maximum van 900.000 euro heeft opgelegd omdat het beveiligingsniveau van het werkgeversportaal niet voldoet.
    Lees verder

Plaats een reactie

Top