Cogent Inc. versus Korps Landelijke Politiediensten

 in IT-recht

Korps Landelijke Politiedienst dient de opdracht voor ontwikkeling van een nieuw identificatiesysteem door middel van vinger- en palmafdruk opnieuw aan te besteden.

Op 5 mei 2007 heeft het Korps Landelijke Politiediensten (hierna :KLPD) een openbare aanbestedingsprocedure uitgeschreven met betrekking tot de levering, het onderhoud en de ondersteuning van het “DNRI Automated Real Time Processing Of Friction Ridge Images system”. Dit systeem dient vinger- en palmafdrukken te identificeren ten behoeve van de identificatie van personen alsmede het strafrechtelijk sporenonderzoek.

De gunning van de opdracht vindt plaats aan de hand van de economisch meest voordelige aanbieding. In het bestek is opgenomen dat een benchmark test tot de gunningscriteria behoort. De benchmark test zal bestaan uit 5 verschillende testen. Deze testen zijn gericht op het vergelijken van een vingerafdruk of een afdruk van een handpalm met een grote verzameling afdrukken in een database. De testen en het testmateriaal zijn opgesteld door het Nederlands Forensisch Instituut.

Na de gunning is gebleken dat KLPD resultaten van één van de testen van de benchmark niet heeft meegewogen in de gunningsbeslissing. Volgens rechtspraak van het Europese Hof van Justitie voor de Europese Gemeenschappen houden de beginselen van gelijke behandeling en transparantie voor aanbestedende diensten de verplichting in de vastgestelde gunningscriteria gedurende de gehele aanbestedingsprocedure op dezelfde wijze uit te leggen. Dat betekent dat ook de gunningscriteria tijdens de procedure niet mogen worden gewijzigd. Het (alsnog) laten vervallen van een (sub)gunningscriterium dient hiermee te worden gelijkgesteld.

Volgens de voorzieningenrechter heeft het KLPD, door het niet laten meewegen van resultaten van de uitdrukkelijk als zodanig in het bestek omschreven test van de benchmark, in strijd gehandeld met de algemene beginselen van het aanbestedingsrecht.

De voorzieningenrechter verbiedt het KLPD de opdracht te gunnen aan Motorola Limited. Daarnaast gebiedt de voorzieningenrechter de aanbestedingsprocedure te staken en gestaakt te houden en indien Het KLPD de opdracht alsnog in de markt wenst te zetten tot heraanbesteding over te gaan.

Recente berichten
  • 22 mei 2019

    Ongewenst gedrag leidinggevende. Wat wordt er van de werkgever verwacht?

    Evelien van den Berg
    In een recente uitspraak heeft Hof ’s-Hertogenbosch nader invulling gegeven aan de zorgplicht die een werkgever heeft op grond van de Arbeidsomstandighedenwet.
    Lees verder
  • 24 april 2019

    Cocaïne op het werk

    Marion Hagenaars
    Cocaïne tijdens een bedrijfsuitje? Gedragsregels op orde? Werk en privé zijn gescheiden. Dat is in ieder geval het uitgangspunt. Als werkgever gaat u dus niet over het uitoefenen van gevaarlijke sporten, mishandeling van partners, uitlatingen op social media, wietplantages op zolder, drank- en drugsgebruik. Maar wat geldt tijdens bedrijfsuitjes?
    Lees verder
  • 2 april 2019

    Protection of health-related data: Council of Europe issues new guidelines

    Bob Cordemeyer
    The press release of the Council of Europe March 28, 2019: “ The Council of Europe has issued a set of guidelines to its 47 member states urging them to ensure, in law and practice, that the processing of health-related data is done in full respect of human rights, notably the right to privacy and
    Lees verder

Plaats een reactie

Top