Cogent Inc. versus Korps Landelijke Politiediensten

 in IT-recht

Korps Landelijke Politiedienst dient de opdracht voor ontwikkeling van een nieuw identificatiesysteem door middel van vinger- en palmafdruk opnieuw aan te besteden.

Op 5 mei 2007 heeft het Korps Landelijke Politiediensten (hierna :KLPD) een openbare aanbestedingsprocedure uitgeschreven met betrekking tot de levering, het onderhoud en de ondersteuning van het “DNRI Automated Real Time Processing Of Friction Ridge Images system”. Dit systeem dient vinger- en palmafdrukken te identificeren ten behoeve van de identificatie van personen alsmede het strafrechtelijk sporenonderzoek.

De gunning van de opdracht vindt plaats aan de hand van de economisch meest voordelige aanbieding. In het bestek is opgenomen dat een benchmark test tot de gunningscriteria behoort. De benchmark test zal bestaan uit 5 verschillende testen. Deze testen zijn gericht op het vergelijken van een vingerafdruk of een afdruk van een handpalm met een grote verzameling afdrukken in een database. De testen en het testmateriaal zijn opgesteld door het Nederlands Forensisch Instituut.

Na de gunning is gebleken dat KLPD resultaten van één van de testen van de benchmark niet heeft meegewogen in de gunningsbeslissing. Volgens rechtspraak van het Europese Hof van Justitie voor de Europese Gemeenschappen houden de beginselen van gelijke behandeling en transparantie voor aanbestedende diensten de verplichting in de vastgestelde gunningscriteria gedurende de gehele aanbestedingsprocedure op dezelfde wijze uit te leggen. Dat betekent dat ook de gunningscriteria tijdens de procedure niet mogen worden gewijzigd. Het (alsnog) laten vervallen van een (sub)gunningscriterium dient hiermee te worden gelijkgesteld.

Volgens de voorzieningenrechter heeft het KLPD, door het niet laten meewegen van resultaten van de uitdrukkelijk als zodanig in het bestek omschreven test van de benchmark, in strijd gehandeld met de algemene beginselen van het aanbestedingsrecht.

De voorzieningenrechter verbiedt het KLPD de opdracht te gunnen aan Motorola Limited. Daarnaast gebiedt de voorzieningenrechter de aanbestedingsprocedure te staken en gestaakt te houden en indien Het KLPD de opdracht alsnog in de markt wenst te zetten tot heraanbesteding over te gaan.

Recent Posts
  • 16 januari 2018

    Waadi voor IT detacheerders groot risico

    Marion Hagenaars
    Stel: als IT ondernemer detacheert u eigen werknemers bij klanten. Met deze werknemers heeft u een relatiebeding gesloten met boeteclausule. U hoeft er dus niet bang voor te zijn dat deze werknemers gedurende het relatiebeding bij uw relaties gaan werken. Dit zou immers verlies van opdrachten en opdrachtgevers kunnen betekenen en dus aanzienlijke schade. Of
    Lees verder
  • 10 januari 2018

    “Je bent net een ijsje, ik zou je van onder tot boven willen likken”

    Marion Hagenaars
    Seksuele intimidatie op het werk. Hoe te voorkomen? “Ik moet even tussen je benen grabbelen”, “I’m not looking at your tits”, “Ik heb ook nog een paar lekkere noten”, Facebook-vriendschappen met scholieren, ongepaste uitspraken via WhatsApp en borsten en billen die worden vastgepakt. Grensoverschrijdend gedrag dat ontslag rechtvaardigt of passend binnen de bestaande “knuffelcultuur”? #MeToo
    Lees verder
  • 28 december 2017

    De bewijskracht van blockchain

    Wouter Huisman
    De laatste tijd gebeurde weer genoeg in het land van de cryptocurrencies. Zo steeg de waarde van bitcoin tot maar liefst 20.000 dollar, gaf de Amerikaanse toezichthouder CFTC groen licht voor de handel van futures in cryptovaluta, maar verloor de digitale coin rond de kerst weer bijna een derde van zijn waarde. Terwijl de koers
    Lees verder

Plaats een reactie