DAS anticipeert op uitspraak over vrije advocaatkeuze

 in Arbeidsrecht

Reeds op 11 november 2013 berichtten wij op onze weblog dat het Europese Hof heeft bevestigd het een rechtsbijstandverzekerde vrijstaat zelf de behandeld advocaat of een andere rechtens bevoegde deskundige te kiezen. De rechtsbijstandverzekeraar dient vervolgens in beginsel de kosten hiervan te dekken. DAS Rechtsbijstand heeft naar aanleiding van deze uitspraak haar polisvoorwaarden aangepast.

Dat DAS Rechtsbijstand niet gelukkig is met de uitspraak, blijkt wel uit haar persbericht: “Het gevolg is dat rechtsbijstandverzekeraars wellicht veel vaker dan voorheen zaken waarin geprocedeerd wordt moeten gaan uitbesteden aan advocaten. Daarmee is bij het opstellen van de oorspronkelijke polisvoorwaarden geen rekening gehouden. De vrees is dat de kosten daarvan significant kunnen stijgen”. De wijziging van de polisvoorwaarden houdt in dat aan de verzekerde een bijdrage wordt gevraagd wanneer hij gebruik wil maken van een externe rechtshulpverlener bij procedures zonder verplichte procesvertegenwoordiging. De verzekerde betaalt dan een eigen risico aan DAS Rechtsbijstand, welke € 250,- voor particulieren bedraagt en € 500,- voor zakelijk verzekerden. Daarnaast gelden maximumbedragen voor specifieke procedures voor de kosten van de externe rechtshulpverlener. Zo is de maximale vergoeding voor een arbeidsrechtprocedure € 2.500,-, voor een bestuurs- en sociaal verzekeringsrechtprocedure € 3.000,- en voor overige procedures € 5.000,- (alle bedragen zijn exclusief btw).

De verwachting is gerechtvaardigd dat ook andere rechtsbijstandverzekeraars een soortgelijke wijziging in de polisvoorwaarden zullen doorvoeren. Van belang is in ieder geval dat verzekeraars niet om de uitspraak van het Europese Hof heen kunnen en verzekerden onder het bereik van hun verzekering (tot een bepaald bedrag) hun eigen advocaat kunnen laten inschakelen.

Recent Posts
  • 20 juni 2017

    Einde oefening voor werknemer na liegen over klantbezoek en het uiten van dreigementen

    Marion Hagenaars
    Een ontslag op staande voet is vaak wikken en wegen. Zijn de gedragingen ernstig genoeg? Kunnen de gedragingen worden bewezen? Zijn er (privé) omstandigheden die de gedragingen rechtvaardigen? Gaat het niet te ver om de werknemer loon en uitkering te ontnemen? Maar soms maakt een werknemer het zo bont dat een ontslag op staande onvermijdelijk
    Lees verder
  • 13 juni 2017

    Zelfstandig werken onder eigen voorman, toch StiPP

    Marion Hagenaars
    Voor uitleners blijft het spannend. Nederland kent dan wel geen algemene pensioenverplichting, maar via het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten kan deze verplichting toch bestaan. De gevolgen zijn verstrekkend. Ongevraagd met terugwerkende kracht aangesloten worden, over jaren premies afdragen met soms faillissement tot gevolg, dubbele pensioenvoorzieningen met alle fiscale gevolgen van dien. Het is dan
    Lees verder
  • 8 juni 2017

    Thuiswerkdag recht of gunst?

    Marion Hagenaars
    De meeste werkgevers hebben er wel begrip voor: thuiswerken om efficiënter te kunnen werken, reistijd te beperken of werk en zorg beter te kunnen combineren. Maar soms slaat de twijfel toe. Worden de overeengekomen arbeidsuren wel gemaakt? En werkt thuiswerken disfunctioneren niet in de hand? En kan bij deze twijfel de thuiswerkdag zomaar weer worden
    Lees verder

Plaats een reactie