DAS anticipeert op uitspraak over vrije advocaatkeuze

 in Arbeidsrecht

Reeds op 11 november 2013 berichtten wij op onze weblog dat het Europese Hof heeft bevestigd het een rechtsbijstandverzekerde vrijstaat zelf de behandeld advocaat of een andere rechtens bevoegde deskundige te kiezen. De rechtsbijstandverzekeraar dient vervolgens in beginsel de kosten hiervan te dekken. DAS Rechtsbijstand heeft naar aanleiding van deze uitspraak haar polisvoorwaarden aangepast.

Dat DAS Rechtsbijstand niet gelukkig is met de uitspraak, blijkt wel uit haar persbericht: “Het gevolg is dat rechtsbijstandverzekeraars wellicht veel vaker dan voorheen zaken waarin geprocedeerd wordt moeten gaan uitbesteden aan advocaten. Daarmee is bij het opstellen van de oorspronkelijke polisvoorwaarden geen rekening gehouden. De vrees is dat de kosten daarvan significant kunnen stijgen”. De wijziging van de polisvoorwaarden houdt in dat aan de verzekerde een bijdrage wordt gevraagd wanneer hij gebruik wil maken van een externe rechtshulpverlener bij procedures zonder verplichte procesvertegenwoordiging. De verzekerde betaalt dan een eigen risico aan DAS Rechtsbijstand, welke € 250,- voor particulieren bedraagt en € 500,- voor zakelijk verzekerden. Daarnaast gelden maximumbedragen voor specifieke procedures voor de kosten van de externe rechtshulpverlener. Zo is de maximale vergoeding voor een arbeidsrechtprocedure € 2.500,-, voor een bestuurs- en sociaal verzekeringsrechtprocedure € 3.000,- en voor overige procedures € 5.000,- (alle bedragen zijn exclusief btw).

De verwachting is gerechtvaardigd dat ook andere rechtsbijstandverzekeraars een soortgelijke wijziging in de polisvoorwaarden zullen doorvoeren. Van belang is in ieder geval dat verzekeraars niet om de uitspraak van het Europese Hof heen kunnen en verzekerden onder het bereik van hun verzekering (tot een bepaald bedrag) hun eigen advocaat kunnen laten inschakelen.

Recent Posts
  • 26 april 2018

    Moet aanzeggen nu wél of niet schriftelijk?

    Marion Hagenaars
    Het lijkt zo eenvoudig: de werkgever informeert de werknemer schriftelijk uiterlijk een maand voordat een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van rechtswege eindigt over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst. Doet hij dit niet, dan is hij aan de werknemer een vergoeding verschuldigd. Waarom ontstaat er dan toch zo vaak discussie tussen werkgever en
    Lees verder
  • 19 maart 2018

    Wie bepaalt noodzaak en inhoud verbetertraject: werkgever of medewerker?

    Marion Hagenaars
    Voor de HR-professional een bekend verschijnsel: disfunctioneren. Met de aantrekkende arbeidsmarkt waardoor het vinden van geschikte kandidaten een uitdaging is, is de disfunctionerende medewerker voor de HR-professional een belangrijk agendapunt. Dit geldt zeker binnen de IT-branche. Maar wie bepaalt of een verbetertraject noodzakelijk is? En waar moet een goed verbetertraject aan voldoen?
    Lees verder
  • 13 maart 2018

    De HR professional en privacy – Deel VII: persoonsgegevens delen met derden

    Marion Hagenaars
    Evelien van den Berg
    Personeelsgegevens die u als werkgever verkregen heeft, mag u niet zomaar doorgeven aan personen of instanties buiten uw organisatie. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de Belastingdienst, het UWV, het pensioenfonds of uw advocaat. Verstrekken van personeelsgegevens aan derden Als werkgever verwerkt u persoonsgegevens en daarop is de AVG van toepassing. U bent dan verwerkingsverantwoordelijke en dat
    Lees verder

Plaats een reactie