Detacheerders wees voorzichtig met het Vragenformulier van StiPP

 in Arbeidsrecht

StiPP is het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten. Veel (IT) detacheerders zijn verplicht om zich bij dit pensioenfonds aan te sluiten. Vaak weten of willen detacheerders dit niet.
De gevolgen zijn groot. Denk aan: premieafdracht met terugwerkende kracht (vele jaren), dubbele pensioenregelingen, cao verplichtingen, sociale fondsen, gewijzigde sectorindeling.

Het is daarom noodzakelijk om een risico-inventarisatie te maken. Bestaat het risico van een verplichte aansluiting? Hoe kan ik dit voorkomen? En als ik het niet kan voorkomen, welke risico’s loop ik dan en hoe kan ik deze beperken?

Bent u inmiddels in het vizier van StiPP naar aanleiding van informatie op uw eigen website en in het handelsregister, dan wordt door StiPP onderzoek verricht. Een onderzoek naar verplichting tot aansluiting. Dit onderzoek start met het zogenaamde Vragenformulier.

Dit Vragenformulier wordt vaak te snel, onzorgvuldig en door de verkeerde personen ingevuld. Niet verstandig want op basis van het Vragenformulier bepaalt StiPP of nader onderzoek wordt verricht. Als de antwoorden in het Vragenformulier duiden op een verplichte aansluiting, worden arbeidsovereenkomsten en overeenkomsten van opdracht opgevraagd. Niet zelden vindt StiPP hierin aanwijzingen dat uitgeleende werknemers werken onder leiding en toezicht van de opdrachtgever. Het weigeren om deze stukken aan StiPP te verstrekken, is geen oplossing.

Brieven sturen naar StiPP om uit te leggen dat het Vragenformulier verkeerd is ingevuld door niet bevoegde personen en het opsturen van een nieuw Vragenformulier, heeft maar beperkt zin. Door eerst verkeerde antwoorden te geven, geldt namelijk een verzwaarde stelplicht. De antwoorden in het eerste Vragenformulier duiden er immers op dat sprake was van een verplichte aansluiting. De detacheerder moet zijn verweer dat geen sprake is van een verplichte aansluiting nu concreet onderbouwen.

Dus: laat de bevoegde persoon het Vragenformulier zorgvuldig invullen. En neem hierbij de vrijheid om informatie buiten het Vragenformulier aan StiPP te verstrekken als het Vragenformulier niet toereikend is.

Bedenk verder: het al dan niet vervullen van een allocatiefunctie is niet relevant, relevant is of een instructiebevoegdheid bij de opdrachtgever bestaat en niet of deze ook wordt gebruikt en ook bij hooggekwalificeerde werknemers kan leiding en toezicht rusten bij de opdrachtgever.

Recente berichten
  • 16 mei 2022

    AP voert cumulatieve boetebevoegdheid maximaal door

    Sil Kingma
    Het is voor het eerst de geschiedenis dat de Autoriteit Persoonsgegevens in een besluit een zestal overtredingen van de AVG constateert. Alle overtredingen hebben betrekking op het gebruik en de beveiliging door de Belastingdienst van haar applicatie Fraude Signalering Voorziening (FSV). FSV was een applicatie waarin signalen werden opgenomen over vastgestelde fraude en signalen die konden wijzen
    Lees verder
  • 15 maart 2022

    (IT) detacheerders wees scherp op het relatie- en concurrentiebeding!

    Marion Hagenaars
    Werknemers die uit dienst treden om aansluitend (dezelfde) werkzaamheden te gaan verrichten voor de opdrachtgever waar ze eerder gedetacheerd waren. Een ongewenst scenario dat vaak voorkomt. Door het belemmeringsverbod kan de werkgever geen beroep doen op een concurrentie- en relatiebeding. Als deze bedingen ook nog eens niet juist zijn opgesteld – omdat ze geen rekening
    Lees verder
  • 1 februari 2022

    Ongewenst gedrag op de werkvloer – regels en consequent beleid

    Marion Hagenaars
    Door The Voice moest ik weer even terugdenken aan de voorbeelden in mijn eigen praktijk. De afgelopen jaren heb ik van alles voorbij zien komen: van seksueel getinte en discriminerende “grappen” in App-groepen tot porno kijkende collega’s een bureau verder en aanvankelijk gewenste relaties op het werk die volledig escaleren. De impact is vaak groot
    Lees verder

Plaats een reactie

Top