Detacheerders wees voorzichtig met het Vragenformulier van StiPP

 In Arbeidsrecht

StiPP is het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten. Veel (IT) detacheerders zijn verplicht om zich bij dit pensioenfonds aan te sluiten. Vaak weten of willen detacheerders dit niet.
De gevolgen zijn groot. Denk aan: premieafdracht met terugwerkende kracht (vele jaren), dubbele pensioenregelingen, cao verplichtingen, sociale fondsen, gewijzigde sectorindeling.

Het is daarom noodzakelijk om een risico-inventarisatie te maken. Bestaat het risico van een verplichte aansluiting? Hoe kan ik dit voorkomen? En als ik het niet kan voorkomen, welke risico’s loop ik dan en hoe kan ik deze beperken?

Bent u inmiddels in het vizier van StiPP naar aanleiding van informatie op uw eigen website en in het handelsregister, dan wordt door StiPP onderzoek verricht. Een onderzoek naar verplichting tot aansluiting. Dit onderzoek start met het zogenaamde Vragenformulier.

Dit Vragenformulier wordt vaak te snel, onzorgvuldig en door de verkeerde personen ingevuld. Niet verstandig want op basis van het Vragenformulier bepaalt StiPP of nader onderzoek wordt verricht. Als de antwoorden in het Vragenformulier duiden op een verplichte aansluiting, worden arbeidsovereenkomsten en overeenkomsten van opdracht opgevraagd. Niet zelden vindt StiPP hierin aanwijzingen dat uitgeleende werknemers werken onder leiding en toezicht van de opdrachtgever. Het weigeren om deze stukken aan StiPP te verstrekken, is geen oplossing.

Brieven sturen naar StiPP om uit te leggen dat het Vragenformulier verkeerd is ingevuld door niet bevoegde personen en het opsturen van een nieuw Vragenformulier, heeft maar beperkt zin. Door eerst verkeerde antwoorden te geven, geldt namelijk een verzwaarde stelplicht. De antwoorden in het eerste Vragenformulier duiden er immers op dat sprake was van een verplichte aansluiting. De detacheerder moet zijn verweer dat geen sprake is van een verplichte aansluiting nu concreet onderbouwen.

Dus: laat de bevoegde persoon het Vragenformulier zorgvuldig invullen. En neem hierbij de vrijheid om informatie buiten het Vragenformulier aan StiPP te verstrekken als het Vragenformulier niet toereikend is.

Bedenk verder: het al dan niet vervullen van een allocatiefunctie is niet relevant, relevant is of een instructiebevoegdheid bij de opdrachtgever bestaat en niet of deze ook wordt gebruikt en ook bij hooggekwalificeerde werknemers kan leiding en toezicht rusten bij de opdrachtgever.

Recent Posts
  • 2 juni 2026

    We noemen het HaaS, want dan is het geen HuuR. Of toch wel..?

    Hanneke Slager
    Hardware als dienst HaaS (hardware as a service) en varianten daarop, zoals DaaS (device as a service), zijn populaire vormen van het beschikbaar stellen van hardware. Van zware servers tot laptops, tablets, smart phones, netwerkapparatuur en PC’s en alle andere IT “spullenboel” daartussenin (ik noem dat hierna gemakshalve allemaal “hardware”). Met “as a service” wordt
    Read More
  • 28 april 2026

    Nieuwsbrief april 2026

    Hanneke Slager
    Woord vooraf  De laatste tijd zien we veel nieuwe ontwikkelingen die impact hebben op de IT-sector. Er is in korte tijd veel nieuwe wetgeving gekomen en we zien een toenemende dreiging van cyberaanvallen, waarbij hackers steeds geraffineerder te werk gaan en maximaal gebruik maken van de mens als ‘zwakste schakel’. Als gevolg hiervan hebben we
    Read More
  • 14 april 2026

    De zorgplicht van de IT-leverancier onder de loep: het vervolg bij de Hoge Raad

    Joar Spangenberg
    Op 13 maart 2026 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in de zaak GAC/Verano c.s. De Hoge Raad verwerpt alle cassatieklachten van GAC, waarmee het oordeel van het Hof ’s-Hertogenbosch definitief in stand blijft. Een relevante uitspraak voor de IT-praktijk. Wat was de kern van de zaak? Het geschil draaide om de implementatie van een
    Read More

Leave a Comment

Top