Einde vergoeding advocaatkosten door werkgever?

 in Arbeidsrecht

Veruit de meeste arbeidsovereenkomsten eindigen op basis van wederzijds goedvinden. Vaak spreken partijen af dat de advocaatkosten (gedeeltelijk) door de werkgever worden betaald. Het Hof van Discipline haalt nu echter een streep door deze bestendige praktijk.

Bij een beëindiging van de arbeidsovereenkomst op basis van wederzijds goedvinden worden de afspraken tussen partijen vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst. Vaak wordt tussen partijen afgesproken dat (een deel van) de advocaatkosten door de werkgever worden betaald. Partijen mogen dit ook met elkaar overeenkomen. Door een uitspraak van het Hof van Discipline, de hoogste tuchtrechter binnen de advocatuur, blijkt nu echter dat de manier waarop vrij standaard aan deze afspraak uitvoering wordt gegeven niet door de beugel kan. Wat is het probleem?

De afspraak die vrij standaard wordt gemaakt, is dat de advocaatkosten worden voldaan door de declaratie op naam van de werkgever te stellen. De werknemersadvocaat stuurt de declaratie vaak rechtstreeks naar de werkgever. Hierdoor wordt gefingeerd dat de werknemersadvocaat een opdracht tot het verlenen van diensten van de werkgever heeft gekregen. En dit is (meestal) niet het geval. Door op deze manier uitvoering te geven aan de afspraak tussen partijen, wordt de werkgever vervolgens in de gelegenheid gesteld om bijvoorbeeld btw te verrekenen.

Het Hof van Discipline heeft nu overwogen dat aan de gefingeerde rechtsrelatie tussen de werkgever en de werknemersadvocaat op deze manier externe gevolgen worden verbonden, zoals de verrekening van btw, die daaraan niet verbonden behoren te worden.

De Raad van Toezicht heeft inmiddels een bief gestuurd naar de Orde van Advocaten Noord-Holland. Gewezen is op het belang van deze uitspraak. Mocht in de toekomst blijken dat advocaten afspraken maken in strijd met de uitspraak van het Hof van Discipline, dan zal tuchtrechtelijk worden ingegrepen.

Conclusie

Door de Vereniging Arbeidsrecht Advocaten Nederland (VAAN) wordt thans overleg gevoerd over de vraag of de uitspraak van het Hof van Discipline fiscaal juist is. Vooralsnog zullen advocaten echter niet meer de afspraak maken dat de advocaatkosten door de werkgever worden vergoed waarbij de declaratie op naam van de werkgever wordt gesteld. Om de advocaatkosten toch door de werkgever te laten vergoeden, zullen dus andere afspraken moeten worden gemaakt. Deze zullen naar verwachting voor de werkgever duurder uitpakken of voor de werknemer minder gunstig zijn. Gedacht kan bijvoorbeeld worden aan een verhoging van de bruto beëindigingsvergoeding.

Recente berichten
  • 9 december 2019

    Wet arbeidsmarkt in balans (WAB) en slapende dienstverbanden

    Marion Hagenaars
    Met ingang van 1 januari 2020 treedt de Wet arbeidsmarkt in balans (WAB) in werking. Het doel van deze wet is om de balans tussen vaste en flexibele arbeidsovereenkomsten te verbeteren. Opnieuw wijzigt het arbeidsrecht op belangrijke onderdelen. Verder heeft de Hoge Raad zich recent uitgelaten over de slapende dienstverbanden. In dit bericht wordt achtereenvolgens
    Lees verder
  • 9 december 2019

    Uitnodiging bijeenkomst: Actualiteiten arbeidsrecht voor HR-professionals 14 januari 2020

    Marion Hagenaars
    Nieuwe wet- en regelgeving volgen elkaar in hoog tempo op met grote gevolgen voor de HR-praktijk. Tijdens deze bijeenkomst worden de belangrijkste arbeidsrechtelijke ontwikkelingen van 2019 en het nieuwe recht per 1 januari 2020 besproken. Hierbij worden praktische handvatten voor uw dagelijkse praktijk aangeboden. Wat staat er op het programma: de Wet Arbeidsmarkt in Balans
    Lees verder
  • 31 oktober 2019

    Uw ziekmelding wordt niet geaccepteerd! Of toch wel?

    Marion Hagenaars
    Lastige gesprekken met werknemers. Over functioneren, samenwerkingsproblemen, houding en gedrag. En dan – u had het al voorzien – een ziekmelding. Soms met een enkel WhatsApp bericht. U bent geen arts, maar bij een ziekmelding in dergelijke omstandigheden plaatst u vraagtekens. Er lijkt immers meer sprake te zijn van een “vlucht in ziekte”. U besluit
    Lees verder

Plaats een reactie

Top