Hoge Raad oordeelt over de uitzendovereenkomst

 in Arbeidsrecht

Recent beantwoordde de Hoge Raad twee belangrijke vragen over de uitzendovereenkomst.

Allocatiefunctie

De eerste vraag die de Hoge Raad beantwoordt, is of het noodzakelijk is dat de werkgever een allocatiefunctie vervult voor het bestaan van een uitzendovereenkomst. Het hof Amsterdam oordeelt eerder dat dit vereiste niet in de wet staat en hier ook niet uit voortvloeit. De advocaat-generaal is echter van oordeel dat een vorm van allocatie wel noodzakelijk is. Het vervullen van de klassieke allocatiefunctie in geval van “piek en ziek” is geen vereiste. Een ruime allocatiefunctie moet volgens de advocaat-generaal worden aangenomen. Hierdoor zou iedere werkgever die zich bedrijfs- of beroepsmatig bezighoudt met de terbeschikkingstelling van werknemers aan opdrachtgevers een allocatiefunctie vervullen. Volgens de Hoge Raad doet dit onderscheid er niet toe en zij sluit zich aan bij het oordeel van het hof: een uitzendonderneming hoeft geen allocatiefunctie te vervullen.

Leiding en toezicht

Ook wat betreft de vraag wanneer een werknemer onder leiding en toezicht van een opdrachtgever werkt, sluit de Hoge Raad aan bij het eerdere oordeel van het hof Amsterdam. Een werknemer kan ook onder leiding en toezicht van een opdrachtgever werken zonder dat deze over de kennis beschikt om de werknemer inhoudelijk aan te sturen. Formeel gezag is voldoende.

Gevolgen

De definitie van de uitzendovereenkomst wordt hierdoor aanzienlijk verruimd, waardoor er sneller sprake is van een uitzendovereenkomst. Dit is onder andere van belang voor het versoepelde regime dat geldt bij uitzendovereenkomsten met betrekking tot ontslag, de ketenbepaling, de verlengde uitsluiting van de loonbetalingsverplichting en het van toepassing zijn van de uitzend-cao. Bovendien heeft het grote gevolgen voor de aansluiting bij het verplicht gestelde bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten (StiPP). IT-bedrijven stellen veelvuldig werknemers ter beschikking aan opdrachtgevers. Indien zij ten minste 50 procent van het totale premieplichtig loon op jaarbasis werknemers ter beschikking stellen aan opdrachtgevers, betekent dit verplichte deelname in StiPP. Niet alleen de klassieke uitzendbureaus zijn hiertoe verplicht, maar alle werkgevers die aan dit criterium voldoen.

Recente berichten
  • 21 november 2022

    Risicomanagement: voorkom uitval door burn-out

    Marion Hagenaars
    Mirjam Scheper
    Werkend Nederland heeft steeds meer te kampen met burn-out klachten. Dit kan leiden tot (langdurig) ziekteverzuim. Een hoofdpijndossier en kostenpost voor de werkgever. En daarnaast een peperdure levensles voor de werknemer. Uitval door burn-out klachten voorkomen is dan ook beter dan genezen. Maar hoe?
    Lees verder
  • 21 november 2022

    Disfunctioneren: doorgeschoten empowermentbeleid

    Marion Hagenaars
    Mirjam Scheper
    De voorwaarden voor ontslag bij disfunctioneren zijn in de wet duidelijk omschreven. Deze voorwaarden gelden ook als een werkgever een beleid voert dat niet gericht is op dossieropbouw met waarschuwingen en berispingen, maar op aanmoediging.
    Lees verder
  • 21 november 2022

    Monitoring e-mail werknemers: de voorwaarden

    Marion Hagenaars
    Mirjam Scheper
    Onrechtmatig verkregen bewijs door werkgevers brengt belangrijke risico's met zich mee. Dit blijkt ook uit een recente uitspraak van het Hof Arnhem-Leeuwarden. Wat zijn de voorwaarden voor vrije toegang tot de e-mailbox van een werknemer?
    Lees verder

Plaats een reactie

Top