Hoge Raad oordeelt over de uitzendovereenkomst

 in Arbeidsrecht

Recent beantwoordde de Hoge Raad twee belangrijke vragen over de uitzendovereenkomst.

Allocatiefunctie

De eerste vraag die de Hoge Raad beantwoordt, is of het noodzakelijk is dat de werkgever een allocatiefunctie vervult voor het bestaan van een uitzendovereenkomst. Het hof Amsterdam oordeelt eerder dat dit vereiste niet in de wet staat en hier ook niet uit voortvloeit. De advocaat-generaal is echter van oordeel dat een vorm van allocatie wel noodzakelijk is. Het vervullen van de klassieke allocatiefunctie in geval van “piek en ziek” is geen vereiste. Een ruime allocatiefunctie moet volgens de advocaat-generaal worden aangenomen. Hierdoor zou iedere werkgever die zich bedrijfs- of beroepsmatig bezighoudt met de terbeschikkingstelling van werknemers aan opdrachtgevers een allocatiefunctie vervullen. Volgens de Hoge Raad doet dit onderscheid er niet toe en zij sluit zich aan bij het oordeel van het hof: een uitzendonderneming hoeft geen allocatiefunctie te vervullen.

Leiding en toezicht

Ook wat betreft de vraag wanneer een werknemer onder leiding en toezicht van een opdrachtgever werkt, sluit de Hoge Raad aan bij het eerdere oordeel van het hof Amsterdam. Een werknemer kan ook onder leiding en toezicht van een opdrachtgever werken zonder dat deze over de kennis beschikt om de werknemer inhoudelijk aan te sturen. Formeel gezag is voldoende.

Gevolgen

De definitie van de uitzendovereenkomst wordt hierdoor aanzienlijk verruimd, waardoor er sneller sprake is van een uitzendovereenkomst. Dit is onder andere van belang voor het versoepelde regime dat geldt bij uitzendovereenkomsten met betrekking tot ontslag, de ketenbepaling, de verlengde uitsluiting van de loonbetalingsverplichting en het van toepassing zijn van de uitzend-cao. Bovendien heeft het grote gevolgen voor de aansluiting bij het verplicht gestelde bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten (StiPP). IT-bedrijven stellen veelvuldig werknemers ter beschikking aan opdrachtgevers. Indien zij ten minste 50 procent van het totale premieplichtig loon op jaarbasis werknemers ter beschikking stellen aan opdrachtgevers, betekent dit verplichte deelname in StiPP. Niet alleen de klassieke uitzendbureaus zijn hiertoe verplicht, maar alle werkgevers die aan dit criterium voldoen.

Recent Posts
  • 11 augustus 2017

    Hoge bomen…stellen hun eigen verbeterplan op…

    Marion Hagenaars
    Niet alle rechters zijn het met elkaar eens, maar deze rechter is in ieder geval van oordeel dat een werkneemster verantwoordelijk is voor haar eigen verbeterplan. Wanneer is ontslag vanwege disfunctioneren mogelijk? Er moet natuurlijk sprake zijn van disfunctioneren. Maar daarnaast moet de werknemer hiervan tijdig in kennis zijn gesteld, moet de werknemer in voldoende
    Lees verder
  • 3 augustus 2017

    De Curator en de Cloud; IT takes 2 to tango

    Hanneke Slager
    Op 1 juli 2017 is de Wet versterking positie curator (voluit: de Wet van 22 maart 2017 tot wijziging van de Faillissementswet in verband met de versterking van de positie van de curator) in werking getreden. Wat dat met een IT-leverancier zoals een leverancier van cloud diensten te maken heeft? Niet zoveel als geen van
    Lees verder
  • 2 augustus 2017

    IT – contract tussentijds opzeggen: kan dat nu wel of niet? Een link tussen golf en IT – contracten

    Hanneke Slager
    Een golfclub en een onderneming die de administratie voert voor diverse golfverenigingen hadden een “samenwerkingsovereenkomst” gesloten voor het verzorgen van de ledenadministratie. Die overeenkomst was voor een bepaalde vaste duur van 2 jaar aangegaan met stilzwijgende verlenging; indien een van beide partijen de verlenging niet wilde, kon opgezegd worden met inachtneming van een termijn van
    Lees verder

Plaats een reactie