Opvolgende oproep kan leiden tot dubbele uitbetaling uren

 in Arbeidsrecht

Oproepkrachten die meerdere keren per dag worden ingezet door hun werkgever moeten daarvoor op grond van de wet steeds minstens drie uur worden uitbetaald. Ook wanneer dat betekent dat sommige uren vanwege overlapping dubbel moeten worden uitbetaald, aldus de Hoge Raad in zijn arrest van 3 mei jl. 

Op grond van de wet geldt dat werknemers, meer specifiek oproepkrachten, die minder dan vijftien uur per week werken, recht hebben op minimaal drie uur loonbetaling per oproep. Een IT-specialist die wordt opgeroepen voor onderhoudswerkzaamheden dient dus drie uur betaald te krijgen, ook al duurt zijn werk slechts een halfuur. Als hij dezelfde dag nog een keer wordt opgeroepen, dient hij weer drie uur te worden betaald. Tot afgelopen vrijdag was het onduidelijk hoeveel uur er moest worden uitbetaald in geval de opvolgende oproepen elkaar met minder dan drie uur opvolgden. Er zou daarmee immers overlap ontstaan van de uit te betalen uren. De wet regelt hier niets over. Eerdere rechters oordeelden dat er geen sprake kon zijn van dubbele betaling van dezelfde uren en meenden dat werknemers maar één keer recht hadden op drie uur uitbetaling en dat werkgevers niet dubbel hoefden te betalen. De Hoge Raad oordeelt nu anders en neemt daarbij de strekking van het wetsartikel in ogenschouw, de bescherming van flexwerkers.

De Hoge Raad diende te oordelen over de betaling van een taxichauffeur die per dag meermalen kon worden opgeroepen. De Hoge Raad heeft daarbij, aldus de advocaat van de taxichauffeur in het Financieele Dagblad van vandaag, bepaald dat een tweede oproep alleen tot een eerste oproep mag worden gerekend wanneer de tijd ertussen korter is dan een in de onderneming gebruikelijke pauze. Als dat niet zo is, gaat het om een tweede oproep en moet de werkgever dus wederom drie uur uitbetalen. De taxichauffeur heeft in haar verweer een willekeurige werkdag geschetst waarop zij ruim twaalf uur ter beschikking van de centrale had gestaan. In die twaalf uur was zij zes keer opgeroepen en werkte zij in totaal zevenenhalf uur. Omdat de oproepen vaak kort na elkaar waren, kreeg zij van de centrale twaalf uur uitbetaald. Het arrest leidt ertoe dat zij bij die zes oproepen steeds drie uur, dus achttien uur in totaal, betaald had moeten krijgen.

De uitspraak is in lijn met één van de uitgangspunten van het sociaal akkoord, het beter beschermen van flexwerkers. Met deze uitspraak in het achterhoofd is het voor werkgevers die veel met oproepkrachten werken aan te raden zorgvuldiger in te roosteren om dure overlappende uren te voorkomen.

 

Recent Posts
  • 8 september 2017

    Een rechter die het functioneren van een werknemer beoordeelt?

    Marion Hagenaars
    Een werknemer die zijn beoordeling bij de rechter aanvecht. De rechter zal zich toch afgevraagd hebben: wat moet ik als buitenstaander vinden van het functioneren van een werknemer? Toch wijst de rechter de vordering van de werknemer toe. Het salaris wordt met terugwerkende kracht verhoogd. Werknemer is portfolio manager bij een bedrijf voor professionele reiniging
    Lees verder
  • 28 augustus 2017

    Waar gaat u naar toe met een internationaal IT-geschil?

    Hanneke Slager
    Van ICC naar NCC. Of toch maar liever SGOA?
    Lees verder
  • 11 augustus 2017

    Hoge bomen…stellen hun eigen verbeterplan op…

    Marion Hagenaars
    Niet alle rechters zijn het met elkaar eens, maar deze rechter is in ieder geval van oordeel dat een werkneemster verantwoordelijk is voor haar eigen verbeterplan. Wanneer is ontslag vanwege disfunctioneren mogelijk? Er moet natuurlijk sprake zijn van disfunctioneren. Maar daarnaast moet de werknemer hiervan tijdig in kennis zijn gesteld, moet de werknemer in voldoende
    Lees verder

Plaats een reactie