Rechtsbijstandverzekerde heeft vrije advocaatkeuze

 in Arbeidsrecht

Na een lange juridische procedure heeft uiteindelijk het Hof van Justitie EU (“Europese Hof”) op 7 november jl. geoordeeld dat het een (rechtsbijstand)verzekerde vrij staat zelf de behandeld advocaat of een andere rechtens bevoegde deskundige te kiezen. In dat geval is de rechtsbijstandverzekeraar in beginsel gehouden de kosten hiervoor te vergoeden.

DAS Rechtsbijstand (“DAS”) is door het Europese Hof in het ongelijk gesteld en erop gewezen dat een van haar bepalingen uit haar verzekeringsovereenkomst in strijd is met de Europese richtlijn ‘tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de rechtsbijstandverzekering’. In de overeenkomst van DAS is opgenomen dat rechtsbijstand in beginsel wordt verleend door haar eigen werknemers en dat de kosten van rechtsbijstand van een door de verzekerde vrij gekozen advocaat of rechtsbijstandverlener slechts vergoed kunnen worden indien de verzekeraar van mening is dat de behandeling van de zaak aan een externe rechtshulpverlener moet worden uitbesteed. Deze laatste beperking is volgens het Europese Hof niet geoorloofd. De Nederlandse rechter (zowel de rechtbank als het gerechtshof) stelde DAS nog in het gelijk. Beide instanties meenden dat het recht op vrije advocaatkeuze pas ontstaat nadat de rechtsbijstandverzekeraar heeft beslist dat de zaak niet door een rechtshulpverlener in loondienst (niet zijnde advocaat) van de rechtsbijstandverzekeraar zal worden behandeld, maar door een externe rechtshulpverlener. Hier wordt nu korte metten mee gemaakt door het Europese Hof, die heeft bepaald dat een verzekerde in principe altijd het recht op vrije advocaatkeuze dient te hebben. Dit is in lijn met de genoemde richtlijn, als ook met de (Nederlandse) Wet op het financieel toezicht. Achterliggende gedachte is, aldus het Europese Hof “dat de vrije advocaatkeuze van de verzekeringnemer niet kan worden beperkt tot de situaties waarin de verzekeraar besluit dat een externe rechtsbijstandverlener in de arm moet worden genomen”.

Kortom, op grond van deze uitspraak kan een verzekerde zijn of haar rechtsbijstandverzekeraar verplichten een geschil te laten behandelen door de door hem of haar aangewezen (externe) advocaat of anderszins onder het nationale recht erkende juridisch deskundige.

Recent Posts
  • 16 januari 2018

    Waadi voor IT detacheerders groot risico

    Marion Hagenaars
    Stel: als IT ondernemer detacheert u eigen werknemers bij klanten. Met deze werknemers heeft u een relatiebeding gesloten met boeteclausule. U hoeft er dus niet bang voor te zijn dat deze werknemers gedurende het relatiebeding bij uw relaties gaan werken. Dit zou immers verlies van opdrachten en opdrachtgevers kunnen betekenen en dus aanzienlijke schade. Of
    Lees verder
  • 10 januari 2018

    “Je bent net een ijsje, ik zou je van onder tot boven willen likken”

    Marion Hagenaars
    Seksuele intimidatie op het werk. Hoe te voorkomen? “Ik moet even tussen je benen grabbelen”, “I’m not looking at your tits”, “Ik heb ook nog een paar lekkere noten”, Facebook-vriendschappen met scholieren, ongepaste uitspraken via WhatsApp en borsten en billen die worden vastgepakt. Grensoverschrijdend gedrag dat ontslag rechtvaardigt of passend binnen de bestaande “knuffelcultuur”? #MeToo
    Lees verder
  • 28 december 2017

    De bewijskracht van blockchain

    Wouter Huisman
    De laatste tijd gebeurde weer genoeg in het land van de cryptocurrencies. Zo steeg de waarde van bitcoin tot maar liefst 20.000 dollar, gaf de Amerikaanse toezichthouder CFTC groen licht voor de handel van futures in cryptovaluta, maar verloor de digitale coin rond de kerst weer bijna een derde van zijn waarde. Terwijl de koers
    Lees verder

Plaats een reactie