Rechtsbijstandverzekerde heeft vrije advocaatkeuze

 in Arbeidsrecht

Na een lange juridische procedure heeft uiteindelijk het Hof van Justitie EU (“Europese Hof”) op 7 november jl. geoordeeld dat het een (rechtsbijstand)verzekerde vrij staat zelf de behandeld advocaat of een andere rechtens bevoegde deskundige te kiezen. In dat geval is de rechtsbijstandverzekeraar in beginsel gehouden de kosten hiervoor te vergoeden.

DAS Rechtsbijstand (“DAS”) is door het Europese Hof in het ongelijk gesteld en erop gewezen dat een van haar bepalingen uit haar verzekeringsovereenkomst in strijd is met de Europese richtlijn ‘tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de rechtsbijstandverzekering’. In de overeenkomst van DAS is opgenomen dat rechtsbijstand in beginsel wordt verleend door haar eigen werknemers en dat de kosten van rechtsbijstand van een door de verzekerde vrij gekozen advocaat of rechtsbijstandverlener slechts vergoed kunnen worden indien de verzekeraar van mening is dat de behandeling van de zaak aan een externe rechtshulpverlener moet worden uitbesteed. Deze laatste beperking is volgens het Europese Hof niet geoorloofd. De Nederlandse rechter (zowel de rechtbank als het gerechtshof) stelde DAS nog in het gelijk. Beide instanties meenden dat het recht op vrije advocaatkeuze pas ontstaat nadat de rechtsbijstandverzekeraar heeft beslist dat de zaak niet door een rechtshulpverlener in loondienst (niet zijnde advocaat) van de rechtsbijstandverzekeraar zal worden behandeld, maar door een externe rechtshulpverlener. Hier wordt nu korte metten mee gemaakt door het Europese Hof, die heeft bepaald dat een verzekerde in principe altijd het recht op vrije advocaatkeuze dient te hebben. Dit is in lijn met de genoemde richtlijn, als ook met de (Nederlandse) Wet op het financieel toezicht. Achterliggende gedachte is, aldus het Europese Hof “dat de vrije advocaatkeuze van de verzekeringnemer niet kan worden beperkt tot de situaties waarin de verzekeraar besluit dat een externe rechtsbijstandverlener in de arm moet worden genomen”.

Kortom, op grond van deze uitspraak kan een verzekerde zijn of haar rechtsbijstandverzekeraar verplichten een geschil te laten behandelen door de door hem of haar aangewezen (externe) advocaat of anderszins onder het nationale recht erkende juridisch deskundige.

Recente berichten
  • 5 januari 2022

    Massa is kassa!

    Sil Kingma
    Dat is niet alleen de goudenregel voor de succesvolle exploitatie van Mark Gilles’ vakantieparken, maar ook voor de exploitatie van de Wet afwikkeling massaschade door investeringsfondsen. Eerst even kort terug in de tijd. Op 4 december 2019 zijn in het Staatsblad twee Koninklijke Besluiten gepubliceerd op het gebied van collectieve acties. Deze Besluiten bevestigen de
    Lees verder
  • 22 december 2021

    Interview in Advocatenblad 2021 | 10 ‘Teamspelers in de IT’

    Hanneke Slager
    Lees hier het gehele artikel dat recent is gepubliceerd in het Advocatenblad over ons IT-kantoor. Teamspelers in de IT, door Erik Jan Bolsius, Beeld Jean-Pierre Jans  
    Lees verder
  • 16 december 2021

    Het verbetertraject voor een HR-professional en de waarde van achteraf opgestelde verklaringen. 

    Marion Hagenaars
    Een verbetertraject is onder andere afhankelijk van het niveau en de kennis van de werknemer. Maar  wat betekent dit voor een (HR-)professional? En kan het ontbreken van een verbetertraject worden gerepareerd met achteraf opgestelde verklaringen?
    Lees verder

Plaats een reactie

Top