Voorstel tot verhoging ondergrens verplichte OR

 in Arbeidsrecht

Twee Kamerlid Potters heeft op 15 maart jl. aangegeven dat zijn partij pleit voor een verhoging van de ondergrens met betrekking tot de verplichte instelling van een ondernemingsraad.

Ondernemingen met in de regel ten minste 50 werknemers zijn wettelijk verplicht een ondernemingsraad in te stellen, tenzij de ondernemer hiertoe vrijstelling heeft verkregen van de Sociaal Economische Raad (“SER”). Vóór 1998 betrof de ondergrens nog 35 werknemers. De VVD wenst nu de ondergrens te verhogen naar ten minste 100 werknemers, omdat de administratieve last die een ondernemingsraad met zich mee brengt, te groot zou zijn voor de kleinere ondernemingen (lees: ondernemingen met 50 – 100 werknemers). De PvdA, alsook minister Asscher van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, staan niet achter het voorstel. Het midden- en kleinbedrijf zouden volgens hen tevreden zijn over de huidige medezeggenschap.

In een eerder artikel (‘Taken Commissie Bevordering Medezeggenschap‘) op onze weblog heb ik aangegeven dat uit onderzoek is gebleken dat ongeveer 30% van de daartoe verplichte ondernemingen geen ondernemingsraad heeft. Potters vermoedt, zonder dit nader onderzocht te hebben, dat tot dit percentage veel kleinere ondernemingen behoren die de medezeggenschap al informeel hebben geregeld. “Een ondernemingsraad levert vanwege het instemmings- en adviesrecht dat ze in veel dossiers heeft veel administratieve lasten op”, aldus Potters op www.sconline.nl. Zijn voorstel zou tot een lastenverlaging voor de 100- ondernemingen leiden. Daar staat tegelijkertijd tegenover dat de werknemers van deze ondernemingen het recht op een verplichte ondernemingsraad en dus medezeggenschap wordt ontzegd.

Minister Asscher heeft aangegeven dat in het komende SER-advies over de (toekomstige) werking van het medezeggenschapsstelsel het voorstel tot de verhoging van de ondergrens niet hoeft te worden meegenomen. Het staat de SER echter natuurlijk vrij dit wel te doen en de politiek hierover (ongevraagd) te adviseren. We houden voor u in de gaten of het voorstel van Potters een vervolg krijgt.

Recent Posts
  • 6 februari 2018

    Detacheerder pas je relatiebeding aan!

    Marion Hagenaars
    Welke detacheerder kent het belemmeringsverbod niet? Laat je een werknemer werken bij een opdrachtgever onder diens leiding en toezicht dan mag deze werknemer na afloop van de detachering in dienst treden bij of als zelfstandige werken voor deze opdrachtgever. Ook als een relatiebeding is gesloten. Gevolg: verlies van opdrachten. Geen goed vooruitzicht als detachering je
    Lees verder
  • 25 januari 2018

    Detacheerders wees voorzichtig met het Vragenformulier van StiPP

    Marion Hagenaars
    StiPP is het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten. Veel (IT) detacheerders zijn verplicht om zich bij dit pensioenfonds aan te sluiten. Vaak weten of willen detacheerders dit niet. De gevolgen zijn groot. Denk aan: premieafdracht met terugwerkende kracht (vele jaren), dubbele pensioenregelingen, cao verplichtingen, sociale fondsen, gewijzigde sectorindeling.
    Lees verder
  • 6 februari 2018

    De HR professional & Privacy – Deel VI: de zieke werknemer

    Marion Hagenaars
    Evelien van den Berg
    Indien niet zorgvuldig omgegaan wordt met gegevens over de gezondheid van werknemers kan dit grote gevolgen hebben voor hun privacy. Zowel onder de Wbp als de AVG geldt dan ook dat deze gegevens worden aangemerkt als bijzondere persoonsgegevens. Deze mogen verwerkt worden indien dit noodzakelijk is voor de goede uitvoering van wettelijke voorschriften, pensioenregelingen of
    Lees verder

Plaats een reactie