Werkgeversaansprakelijkheid voor werknemers in het verkeer.

 in Arbeidsrecht

Aansprakelijkheid werkgever

Als werkgever bent u aansprakelijk voor de schade die uw werknemers in de uitoefening van hun werkzaamheden lijden. Dit is anders als u aannemelijk kunt maken dat u aan uw zorgplicht voor de veiligheid van uw werknemers heeft voldaan of als de ontstane schade het gevolg is opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer. U moet er echter van uit gaan dat van “opzet of bewuste roekeloosheid” niet snel sprake is.

Werk-werkverkeer

Omdat het alleen schade betreft die “in de uitoefening van de werkzaamheden” is ontstaan, valt woon-werkverkeer normaal gesproken niet onder de zorgplicht van de werkgever. In dat geval wordt ervan uitgegaan dat het ongeval in de privésituatie van de werknemer heeft plaatsgevonden. De werkgever heeft over deze privésituatie onvoldoende zeggenschap om hem aansprakelijk te kunnen houden. Voor werkgeversaanprakelijkheid in het verkeer moet het dus kort gezegd om werk-werkverkeer gaan. Ook als uw werknemer in een leaseauto rijdt.

Maar heeft u als werkgever dan wel zeggenschap over de openbare weg waar het ongeval tijdens werk-werkverkeer heeft plaatsgevonden? Nee, dat heeft u niet. Waarom kan u dan toch aansprakelijk worden gehouden?

Verzekeringsplicht

Begin 2008 heeft de Hoge Raad moeten oordelen over een zaak waarbij een taxichauffeur bij het oversteken van een onbewaakte spoorwegovergang aangereden is door een trein. De Hoge Raad heeft toen overwogen dat een goed werkgever verplicht is om voor een behoorlijke verzekering voor zijn werknemers te zorgen. Doet de werkgever dit niet, dan kan hij worden aangesproken voor de schade die door een behoorlijke verzekering zou zijn gedekt (Kooiker/Taxicentrale Nijverdal JAR 2008/57). Op de werkgever rust dus een verzekeringsplicht.

Even leek het of de verzekeringsplicht beperkt was tot bestuurders van motorvoertuigen. In zijn arrest van 12 december 2008, waar het een uitgegleden fietser betrof, heeft de Hoge Raad hier duidelijkheid over gegeven en dit ontkracht (Van der Graaf/Maatzorg, JAR 2009/15). De Hoge Raad heeft in deze zaak namelijk overwogen dat de verzekeringsplicht van de werkgever ook geldt voor fietsers en voetgangers. Omdat de betreffende werkgever had nagelaten een adequate verzekering af te sluiten, was hij aansprakelijk voor de schade van de werknemer die hierdoor was veroorzaakt.

Conclusie

Als werkgever bent u verplicht om een behoorlijke verzekering voor uw werknemers af te sluiten als de werkzaamheden ertoe kunnen leiden dat zij betrokken raken bij een verkeersongeval. Hierbij maakt het niet uit of zij zich ter voet, fiets of auto in het verkeer begeven. Doet u dit niet, dan moet u rekening houden met aanzienlijke schadeclaims als zich een ongeval voordoet. Wat behoorlijk is, blijft vooralsnog lastig te bepalen. Het hangt op dit moment nog af van alle omstandigheden van de betreffende zaak en wat als een betaalbare verzekeringspremie moet worden aangemerkt. Het zou goed zijn als hier meer duidelijkheid over komt, zodat u als werkgever precies weet waar u aan toe bent.

Recente berichten
  • 2 november 2018

    Wat is eigenlijk allemaal een datalek?

    Bob Cordemeyer
    Wat is eigenlijk allemaal een datalek? Dat triggerde mij recent weer in het antwoord van de minister voor rechtsbescherming Sander Dekker, op 31 oktober 2018, op vragen van de Tweede Kamer. Hij antwoordde onder meer dat “Facebook alleen persoonsgegevens mag verwerken voor advertentiedoeleinden als de gebruiker daar helder en volledig over is geïnformeerd en daar
    Lees verder
  • 31 oktober 2018

    Journalistieke vrijheid versus bijzondere persoonsgegevens seksueel gedrag art 9 AVG

    Bob Cordemeyer
    Het televisieprogramma Undercover had aan de hand van de ervaringen van een betrokkene met een sekswerkster, waarbij een slachtoffer was opgelicht, een heimelijke opname gemaakt van de sekswerkster en een telefoongesprek van die betrokkene opgenomen met de sekswerkster. De sekswerkster zou te zien zijn in het programma, waarbij zij deels onherkenbaar was gemaakt.
    Lees verder
  • 31 oktober 2018

    Het is zover: de Autoriteit Persoonsgegevens dwingt UWV met sanctie gegevens beter te beveiligen

    Bob Cordemeyer
    Uit een persbericht van 30 oktober 2018 van de Autoriteit Persoonsgegevens (hierna: de AP) blijkt dat de AP het UWV een last onder dwangsom van 150.000 euro per maand met een maximum van 900.000 euro heeft opgelegd omdat het beveiligingsniveau van het werkgeversportaal niet voldoet.
    Lees verder

Plaats een reactie

Top