Zelfstandig werken onder eigen voorman, toch StiPP

 in Arbeidsrecht

Voor uitleners blijft het spannend. Nederland kent dan wel geen algemene pensioenverplichting, maar via het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten kan deze verplichting toch bestaan. De gevolgen zijn verstrekkend. Ongevraagd met terugwerkende kracht aangesloten worden, over jaren premies afdragen met soms faillissement tot gevolg, dubbele pensioenvoorzieningen met alle fiscale gevolgen van dien. Het is dan ook niet zo gek dat uitleners naar wegen blijven zoeken om StiPP te “omzeilen”.

Een misverstand is dat StiPP alleen zou gelden voor de klassieke uitzendbureaus. Iedere partij die werknemers uitleent of detacheert moet bedacht zijn op StiPP. Voorwaarde is dat voor ten minste 50 procent van het totale premieplichtige loon werknemers ter beschikking worden gesteld. Deze werknemers moeten werken onder leiding en toezicht van de opdrachtgever. Eerder hebben we al gezien dat hiervan vrij snel sprake is. Deze lijn wordt nu voortgezet.

Een bedrijf dat technisch personeel uitleent hanteert de volgende werkwijze. Bij iedere opdracht wordt een eigen voorman meegestuurd. Deze voorman is bekend op het werk en begeleidt de eigen werknemers. De werknemers voeren onder leiding van hun voorman hun werkzaamheden zelfstandig uit. StiPP lijkt nog niet in beeld. Maar dan komt het. De projecten waarvoor de werknemers worden ingezet worden vaak gecoördineerd en gecontroleerd door een uitvoerder in dienst van de opdrachtgever. De uitvoerder zal zijn werkinstructies veelal laten verlopen via de voorman en zal zich niet snel rechtstreeks richten tot de werknemers. Maar de uitvoerder kàn wel zelf ingrijpen. En daar zit precies de angel. Het bedrijf valt onder de werkingssfeer van StiPP en moet € 1.339.565,21 aan achterstallige premie en rente betalen.

Het meesturen van een eigen voorman lijkt een mooie oplossing. Zolang de opdrachtgever echter om deze voorman heen kan en zich rechtstreeks kan richten tot de ingeleende werknemers, rust leiding en toezicht (ook) bij de opdrachtgever. Om StiPP te kunnen “omzeilen” zal al het contact dus moeten verlopen via de voorman. Of dit praktisch gezien haalbaar is, is de vraag.

Het advies blijft: voorkom verrassingen. Maak een risico inventarisatie. Beoordeel contracten, arbeidsovereenkomsten, website, de inschrijving in de kamer van koophandel en daarnaast de feitelijke situatie. Bepaal vervolgens welke maatregelen moeten worden genomen.

Recent Posts
  • 20 juni 2017

    Einde oefening voor werknemer na liegen over klantbezoek en het uiten van dreigementen

    Marion Hagenaars
    Een ontslag op staande voet is vaak wikken en wegen. Zijn de gedragingen ernstig genoeg? Kunnen de gedragingen worden bewezen? Zijn er (privé) omstandigheden die de gedragingen rechtvaardigen? Gaat het niet te ver om de werknemer loon en uitkering te ontnemen? Maar soms maakt een werknemer het zo bont dat een ontslag op staande onvermijdelijk
    Lees verder
  • 13 juni 2017

    Zelfstandig werken onder eigen voorman, toch StiPP

    Marion Hagenaars
    Voor uitleners blijft het spannend. Nederland kent dan wel geen algemene pensioenverplichting, maar via het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten kan deze verplichting toch bestaan. De gevolgen zijn verstrekkend. Ongevraagd met terugwerkende kracht aangesloten worden, over jaren premies afdragen met soms faillissement tot gevolg, dubbele pensioenvoorzieningen met alle fiscale gevolgen van dien. Het is dan
    Lees verder
  • 8 juni 2017

    Thuiswerkdag recht of gunst?

    Marion Hagenaars
    De meeste werkgevers hebben er wel begrip voor: thuiswerken om efficiënter te kunnen werken, reistijd te beperken of werk en zorg beter te kunnen combineren. Maar soms slaat de twijfel toe. Worden de overeengekomen arbeidsuren wel gemaakt? En werkt thuiswerken disfunctioneren niet in de hand? En kan bij deze twijfel de thuiswerkdag zomaar weer worden
    Lees verder

Plaats een reactie