Zelfstandig werken onder eigen voorman, toch StiPP

 in Arbeidsrecht

Voor uitleners blijft het spannend. Nederland kent dan wel geen algemene pensioenverplichting, maar via het verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds voor personeelsdiensten kan deze verplichting toch bestaan. De gevolgen zijn verstrekkend. Ongevraagd met terugwerkende kracht aangesloten worden, over jaren premies afdragen met soms faillissement tot gevolg, dubbele pensioenvoorzieningen met alle fiscale gevolgen van dien. Het is dan ook niet zo gek dat uitleners naar wegen blijven zoeken om StiPP te “omzeilen”.

Een misverstand is dat StiPP alleen zou gelden voor de klassieke uitzendbureaus. Iedere partij die werknemers uitleent of detacheert moet bedacht zijn op StiPP. Voorwaarde is dat voor ten minste 50 procent van het totale premieplichtige loon werknemers ter beschikking worden gesteld. Deze werknemers moeten werken onder leiding en toezicht van de opdrachtgever. Eerder hebben we al gezien dat hiervan vrij snel sprake is. Deze lijn wordt nu voortgezet.

Een bedrijf dat technisch personeel uitleent hanteert de volgende werkwijze. Bij iedere opdracht wordt een eigen voorman meegestuurd. Deze voorman is bekend op het werk en begeleidt de eigen werknemers. De werknemers voeren onder leiding van hun voorman hun werkzaamheden zelfstandig uit. StiPP lijkt nog niet in beeld. Maar dan komt het. De projecten waarvoor de werknemers worden ingezet worden vaak gecoördineerd en gecontroleerd door een uitvoerder in dienst van de opdrachtgever. De uitvoerder zal zijn werkinstructies veelal laten verlopen via de voorman en zal zich niet snel rechtstreeks richten tot de werknemers. Maar de uitvoerder kàn wel zelf ingrijpen. En daar zit precies de angel. Het bedrijf valt onder de werkingssfeer van StiPP en moet € 1.339.565,21 aan achterstallige premie en rente betalen.

Het meesturen van een eigen voorman lijkt een mooie oplossing. Zolang de opdrachtgever echter om deze voorman heen kan en zich rechtstreeks kan richten tot de ingeleende werknemers, rust leiding en toezicht (ook) bij de opdrachtgever. Om StiPP te kunnen “omzeilen” zal al het contact dus moeten verlopen via de voorman. Of dit praktisch gezien haalbaar is, is de vraag.

Het advies blijft: voorkom verrassingen. Maak een risico inventarisatie. Beoordeel contracten, arbeidsovereenkomsten, website, de inschrijving in de kamer van koophandel en daarnaast de feitelijke situatie. Bepaal vervolgens welke maatregelen moeten worden genomen.

Recente berichten
  • 26 maart 2019

    Proeftijdontslag best handig, maar niet zonder risico’s

    Marion Hagenaars
    Het proeftijdbeding De proeftijd kan een behulpzaam rechtsfiguur zijn. Werkgever en werknemer kunnen immers de arbeidsovereenkomst per direct opzeggen. De normale ontslagregels – waaronder de opzegverboden en een redelijke grond voor ontslag – gelden niet. De formele vereisten waar het proeftijdbeding aan moet voldoen zijn daarom streng en strikt. Bovendien geldt het verbod op discriminatie
    Lees verder
  • 13 maart 2019

    Handel in persoonsgegevens door kamer van koophandel stopt 1 juli 2019 op verzoek Autoriteit Persoonsgegevens

    Bob Cordemeyer
    Veel ZZP’ers beklaagden zich over de adressenhandel van de Kamer van Koophandel bij de Autoriteit Persoonsgegevens, die veelal op hun privé-adres ongevraagde aanbiedingen ontvangen.
    Lees verder
  • 8 maart 2019

    Wet Computercriminaliteit III sinds 1 maart 2019 van kracht

    Marlou Bos
    Op 1 maart 2019 is de veel bekritiseerde wet Computercriminaliteit III in werking getreden. De wet geeft politie en justitie nieuwe bevoegdheden om computercriminaliteit aan te pakken en introduceert een aantal nieuwe strafbare feiten. In deze blog bespreek ik kort de belangrijkste nieuwe bevoegdheden en strafbaarstellingen. Nieuwe bevoegdheden voor politie en justitie Een belangrijk onderdeel
    Lees verder

Plaats een reactie

Top